Решение № 5-92/2025-7-40/2025 7-40/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 5-92/2025-7-40/2025

Судья Демина О.В. Дело № 5-92/2025–7-40/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001193-83


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

<...> Боровичским межрайонным прокурором Зубковым О.В. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту поступления <...> на корпоративную электронную почту областного государственного автономного учреждения «Агентство информационных коммуникаций» <...> телевидения с электронного почтового ящика «<...>» «<...>» письма с текстом и содержанием информации экстремистской направленности.

<...> вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами направлены на рассмотрение судье в Боровичский районный суд <...>.

Определением судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены Боровичскому межрайонному прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1, не оспаривая выявленные судьей районного суда обстоятельства, послужившие основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, просит изменить определение, дополнив его указанием на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует признак публичности, обязательный для события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Изучив представленные материалы дела, судья областного суда считает, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения судьи районного суда от <...> ФИО1, получившим копию означенного судебного акта <...> и подавшим жалобу <...>, не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представитель Боровичской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.11, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 20.3.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ определено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению судья Боровичского районного суда <...> в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ пришел к выводу о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и иных материалов прокурору, поскольку в представленных материалах не имеется сведений об извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> и направлении ему копии указанного постановления; кроме того, представленные в суд материалы не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО1 адреса электронной почты «<...>», а также использование именно ФИО1 данного электронного почтового адреса при совершении вменяемого административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекался ли ФИО1 ранее к административной ответственности; не приобщены копии документов, удостоверяющих личность ФИО1, а также не приложено определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...> о возврате постановления и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> нарушениях требований статьи 28.2 КоАП РФ, неполноте представленных материалов, не содержащих доказательств, подтверждающих принадлежность лицу, привлекаемому к административной ответственности, адреса электронной почты, с которого был направленный означенный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении материал, и использование именно этим лицом данного электронного почтового адреса при совершении вменяемого правонарушения, а также сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, так как они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судьей районного суда правильно установлено, что отсутствие сведений об извещении ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> и направлении ему копии указанного постановления свидетельствует о существенных недостатках данного процессуального документа, препятствующих рассмотрению дела.

Само по себе выяснение вопроса о достаточности и полноте материалов дела отнесено к компетенции судьи, который уполномочен на рассмотрение дела по существу, при этом оснований полагать, что обозначенной выше части судьей районного суда при принятии решения о возвращении протокола об административном правонарушении были нарушены положения статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, не усматривается.

В жалобе заявителем по существу выводы судьи районного суда не оспариваются, а приводится мнение о наличии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении иных процессуальных нарушений. В частности, по утверждению ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует признак публичности, обязательный для события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем проверка и оценка изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельств на предмет правильности юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения производится в соответствии с положениями части 2 статьи 29.7, статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу после проверки и оценки имеющихся по делу доказательств.

Разрешение указанных вопросов на стадии подготовки к рассмотрению дела положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого определения судьи районного суда в связи со следующим.

Возвращая прокурору вынесенное в отношении ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда, в числе прочего, сослался на то, что в материалы дела не приобщены копии документов, удостоверяющих личность ФИО1

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> содержатся сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства (регистрации), реквизиты документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина Российской Федерации.

Кроме того, в обжалуемом определении в числе недостатков судьей районного суда указано, что к материалам дела не приложено определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...> о возврате постановления и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для устранения недостатков.

Однако, это основание не может быть применено к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному прокурором в отношении ФИО1 <...>, то есть позднее даты судебного акта, на который сослался судья районного суда.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...>, вынесенное по настоящему делу, подлежит изменению путем исключения указания на основания возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и других материалов дела Боровичскому межрайонному прокурору следующих обстоятельств: в материалы дела не приобщены копии документов, удостоверяющих личность ФИО1; к материалам дела не приложено определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...> о возврате постановления и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для устранения недостатков.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или иным изменениям обжалуемого определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить:

- исключить указание на основания возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и других материалов дела Боровичскому межрайонному прокурору следующих обстоятельств: в материалы дела не приобщены копии документов, удостоверяющих личность ФИО1; к материалам дела не приложено определение судьи Боровичского районного суда <...> от <...> о возврате постановления и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для устранения недостатков.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина