Решение № 2-4046/2025 2-4046/2025~М-2458/2025 М-2458/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4046/2025

Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...г.

...

Категория спора 2.128

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Ай-Кью Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что ... между ООО «СЗ «Ай-Кью Девелопмент» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи от ... истцу передана в собственность ....

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве строительных работ, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «АВС-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта, проведенным ООО «АВС-Эксперт», стоимость устранения строительных недостатков составила 385 100 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 25000 руб.

Дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается квитанцией. Требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ после уточнения исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков 218023 руб., расходы по проведенной досудебной экспертизе в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Истец в суд не явился.

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении в отсутствии, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «СЗ «Ай-Кью Девелопмент» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи от ... истцу передана в собственность ....

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве строительных работ, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «АВС-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта, проведенным ООО «АВС-Эксперт», стоимость устранения строительных недостатков составила 385 100 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 25000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «тиЭсКонсалтинг».

Согласно заключению судебной экспертизы ... экспертом перечислены выявленные дефекты, выявлены нарушения требований нормативов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 218 023 руб.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, его заключение и пояснения по нему, данные в судебном заседании.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «НТЦ «Данэкс» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика, в пользу истца в счет устранения недостатков 218 023 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании штрафа суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ ( в редакции, действующий на момент возникновения спора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.8 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ (в редакии на момент возникновения спора) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ Закон РФ от ... N2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей").

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз.5 п.1 вступившего в силу 22.03.2024г. Постановления Правительства РФ от ... ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (...) до ... включительно.

Судом установлено, что претензия истцом в адрес ответчика направлена ... сведений о получении ответчиком материалы дела не содержат. Учитывая 10-ти дневный срок, предполагается возникновение обязательства на стороне ответчика с ...., то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ... ..., согласно которому неустойка и штраф после ... не начисляется. В редакции ФЗ от .... срок моратория продлен до ...г.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не установлено.

В материалах дела имеется договор на проведение оценки ООО «АВС-эксперт» от ... ... и квитанция, согласно которым стоимость услуг эксперта составляет 25000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум ...) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Пленума ... в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце втором п. 22 Пленума .... Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и должно быть признано таковым судом.

Учитывая положения п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред

другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществлениеправ, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Как отмечено выше, иск на сумму 385 100 руб. изначально основан на отчете специалиста ООО «АВС-эксперт». В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о снижении размера стоимости устранения выявленных недостатков до 218 023 руб.

Само по себе то обстоятельство, что суд пришел к другому выводу о размере убытков не свидетельствует о факте злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, не обладая техническими познаниями, он не мог определить характер строительных недостатков.

Доказательств того, что истец каким-либо образом повлиял на определение размера ущерба специалистом ООО «АВС-эксперт», в деле не имеется и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные в суд требования удовлетворены, решение суда принято не в пользу ответчика, а основания полагать действия истца, который не обладает специальными познаниями, по уменьшению размера исковых требований злоупотреблением правом отсутствуют, судебные расходы следует возложить на ответчика без учета принципа пропорциональности.

Таким образом, в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению истцом независимой экспертизы в сумме 25000 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... истец ФИО5 и ООО «Тесла-Лизинг» заключили договор для оказания юридической помощи. Истец произвел оплату в общей сумме 25 000 руб. за услуги, что подтверждается приложенной к договору квитанцией.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, сложность категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в сумме 20000 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные ответчиком по проведенной судебной экспертизе, стоимость которой составляет 60000 руб.

Ответчиком в качестве вознаграждения эксперту в порядке ч.4 ст.79 ГПК РФ платежным поручением ... от .... внесены на депозит УСД РТ денежные средства в размере 50000 руб. Стоимость судебной экспертизы составила 60000 руб., 50000 руб., из которых подлежат перечислению со счета для временного размещения УСД РТ в пользу экспертного учреждения ООО «ТиЭсКонсалтинг», а оставшаяся часть суммы в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 10541 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Ай-Кью Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... ...) в счет устранения недостатков 218 023 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оказанию услуг досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа ФИО5 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Ай-Кью Девелопмент» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 541 руб.

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 50 000 (сорок тысяч) рублей, перечисленных платежным поручением ... от 24.06.2025г., в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, на счёт ООО «Ти Эс Консалтинг», по реквизитам: ИНН <***>, КПП 165801001, филиал «Нижнегородский» АО «Альфа банк» ..., БИК 042202824, счет ..., счет ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Ай-Кью Девелопмент» (ИНН <***>) в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. в пользу ООО «Ти Эс Консалтинг» по реквизитам: ИНН <***>, КПП 165801001, филиал «Нижнегородский» АО «Альфа банк» ..., БИК 042202824, счет ..., счет ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья Л.А.Шигабутдинова