Приговор № 1-140/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-140/2024

УИД № 61RS0043-01-2024-001240-75 № 1-140/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Милютинского района Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Омельчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джулакяна Гора Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джулакян Гор Валерьевич, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от <дата>, вступившего в законную силу 07 июля 2018 года, за невыполнение водителем транспортного средства уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, <дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северовосточном направлении от входа в помещение магазина ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от <дата>, начал движение в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> регион, и управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодорогам <адрес>, в направлении <адрес>, когда по пути следования, не справившись с управлением, съехал в кювет и на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от проезжей части автодороги с правой стороны по ходу движения в направлении <адрес> и на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, окончил движение в качестве водителя на указанном автомобиле, где в последующем был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Морозовский» и преступные действия ФИО1 были ими пресечены. После этого в ходе проверки инспектором дорожно-патрульной службы ОГАИ МО МВД России «Морозовский» лейтенантом полиции ФИО6, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, 19 сентября 2024 года, был отстранен от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего ИДПС ОГАИ МО МВД России «Морозовский» ФИО6 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от проезжей части автодороги с правой стороны по ходу движения в направлении <адрес> и на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 12 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя во вменяемом ему преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил, что обращался с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Джулакян Гора Валерьевича квалифицируется судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом учитывается, что по месту фактического проживания ФИО1 характеризовался УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Морозовский» удовлетворительно (том 1 л.д. 1307), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 146), официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, не легализован на территории России (закончился срок пребывания).

Согласно проведенной судебной психиатрической экспертизы № от <дата> в ГБУ РО «Психиатрическая больница», ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 не нуждается.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, так как он имеет на иждивении дочь ФИО7, <дата> г.р. (том 1 л.д. 156).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джулакян Гора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> оперативная память устройства 64 Gb, находящийся под сохранной распиской у ФИО6, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль легковой седан <данные изъяты> регион, хранящийся у ФИО8, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- видеофайлы, содержащие видеозаписи на котором зафиксировано составление административного материала, содержащиеся на диске №, хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: