Апелляционное постановление № 22-209/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 4/17-498/2024

Судья Ефимиков Р.И. Материал № 22-209/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Солонина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солонина С.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда г. Читы от 18 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2,

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, судимой:

- 2 апреля 2024 года приговором <данные изъяты> районного суда г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

Осужденной:

- 11 сентября 2024 года приговором <данные изъяты> районного суда г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства,

заменено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от 11 сентября 2024 года, в виде исправительных работ на лишение свободы на 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2024 года.

Установлен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Солонина С.В., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2024 года ФИО1 осуждена приговором <данные изъяты> районного суда г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

26 ноября 2024 года <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от 18 декабря 2024 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Солонин С.В. просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Указывает, что ФИО1 не разъяснялся порядок и условия отбытия наказания. Выводы о том, что она злостно уклонялась от отбывания наказания считает необоснованными, имеются медицинские документы, свидетельствующие о нахождении ее на стационарном лечении.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из требований ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

При вынесении обжалуемого постановления вышеприведенные требования закона соблюдены.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, верно пришел к выводу, что ФИО1 действительно злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после вступления приговора в законную силу не выполнила свои обязанности: не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, не сообщала об изменении места жительства, скрылась с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания.

Данные выводы суд подробно мотивировал и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом должным образом проверена обоснованность объявления ФИО1 в розыск, поскольку первоначальные розыскные мероприятия место нахождения осужденной не установили.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для удовлетворения представления инспекции являются необоснованными, поскольку осужденная ФИО1 скрылась с места жительства, местонахождение ее было неизвестно. Указанный ею номер сотового телефона, принадлежал ее сожителю <данные изъяты> который пояснял о том, что ФИО1 с ним не проживала, последний раз видел ее в больнице 25 октября 2024 года при ее выписке, адрес друзей, где она собиралась проживать не сообщила, иногда звонила с разных номеров телефона. (л.д.32-33).

Нахождение ФИО1 на стационарном лечении в период с 12 по 25 октября 2024 года также не влияют на выводы суда о замене наказания, поскольку после ее выписки место нахождение ее также не было установлено в течение месяца, сама ФИО1 обязанность, возложенную на нее законом о сообщении изменения места жительства не выполнила.

Таким образом, вывод о целесообразности удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и замены осужденной неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы является верным.

Порядок такой замены, произведенный в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, судом соблюден.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда г. Читы от 18 декабря 2024 года о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 сентября 2024 года в виде исправительных работ на лишение свободы на 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова