Апелляционное определение № 33-1740/2025 33-60/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Тевс М.В. № 33-60/2026

УИД 60RS0002-01-2025-000618-81

Производство № 2-599/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

судей Мурина В.А., Карповой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя, признании незаконными действия банка по изменению условий кредитного договора, ничтожными условий кредитного договора, взыскании переплаты, компенсации морального вреди и штрафа, возложении обязанности вернуть согласованные условия кредитного договора,

по апелляционной жалобе АО «ТБанк» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 августа 2025 года.

Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «ТБанк» о признании незаконными действий ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора в части увеличения процентной ставки с 13.4% годовых до 20,4% годовых с (дд.мм.гг.), срока кредитования с 96 месяцев на 98 месяцев; признании ничтожными условий кредитного договора №(****) от (дд.мм.гг.) в части увеличения процентной ставки при отказе заемщика от услуги «Назначь свою ставку» и взимания платы за неё; обязании ответчика вернуть условия кредитного договора согласованные сторонами, а именно: в прежнем размере процентную ставка 13,40% годовых, график платежей 96 месяцев, сумму ежемесячного платежа 49200; взыскании переплаты по кредиту за период с (дд.мм.гг.) в размере 36 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дд.мм.гг.) между истцом и ПАО «Росбанк» (01.01.2025 ПАО «Росбанк» реорганизован путем присоединения к АО «ТБанк») заключен кредитный договор №(****) на сумму 2 888312,50 рублей, под 13,40% годовых, сроком возврата до (дд.мм.гг.)

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщик не оформил/отказался от опции «Назначь свою ставку», то Банк вправе изменить размер процентной ставки.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 485 236 рублей 50 копеек.

При отказе заемщика от данной услуги Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку, однако стоимость услуги не вернул. В связи с чем, истец по вопросу возврата средств и сохранения процентной ставки обратился к финансовому уполномоченному.

В феврале 2025 года денежные средства в размере 485 236 рублей 50 копеек были возвращены банком.

Полагая необоснованность изменения банком условий кредитного договора, увеличения процентной ставку по кредитному договору, а также размера и количества ежемесячных платежей, а также неправомерность включения Банком в кредитный договор платы за услугу «Назначь свою ставку», истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что при оформлении кредитного договора в автосалоне представитель ПАО «Росбанк» не дал ему выбора, сообщив, что при отказе от услуги «Назначь свою ставку» в предоставлении кредита ему будет отказано. Однако он нуждался в автомобиле и был вынужден принять это условие и согласиться на подключение опции. Стоимость услуги была возвращена банком на его счет, но не в счет погашения кредита. В связи с чем, просил обязать банк восстановить согласованные с ним условия договора по сумме кредита, ставке, количеству и размеру ежемесячных платежей.

Представитель ответчика АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направив возражения, в которых указано, что истцу при заключении кредитного договора была доведена полная информация об условиях кредитования, в том числе информация о возможности отказа от дополнительных услуг. Истец не представил доказательств того, что при отказе от дополнительных услуг в выдаче кредита ему было бы отказано. Кроме того, банком осуществлен возврат стоимости указанной услуги в полном объеме. Вопреки доводам истца, повышение процентной ставки банком произведено не в одностороннем порядке, а в случае отказа заемщика от приобретенной опции по праву п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» в соответствии с подписанными со стороны потребителя условиями. Указанная в п. 4 договора ставка 20,40% годовых на весь срок действия договора, определена в соответствии с тарифными ставками, действующими на дату заключения кредитного договора в соответствии с выбранными параметрами автомобиля. Также истец не представил доказательств несения нравственных страданий. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 13.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны незаконными действия АО «ТБанк» по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора потребительского кредита № (****) от (дд.мм.гг.), в части увеличения процентной ставки с (дд.мм.гг.) до 20,4% годовых и увеличения срока кредита с 96 месяцев на 98 месяцев.

Признаны ничтожными условия в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № (****) от (дд.мм.гг.), в части увеличения процентной ставки при отказе заемщика от опции «Назначь свою ставку» и взимания платы за неё.

На АО «ТБанк» возложена обязанность вернуть процентную ставку по договору потребительского кредита № (****) от (дд.мм.гг.) в прежнем размере 13,40% годовых, начиная с даты ее незаконного увеличения и произвести перерасчет платежей по указанному кредитному договору исходя из размера процентной ставки по кредиту - 13,40% годовых и суммы кредита 2 888 312 рублей 50 копеек; вернуть график платежей 96 месяцев и сумму ежемесячного платежа 49200 рублей.

С АО «ТБанк» в пользу ФИО1 взыскана переплата по кредиту за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 36 480 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 740 рублей, всего: 62 220 рублей.

Также с АО «ТБанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» Псковской области взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

АО «ТБанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда об обязанности банка по кредитному договору истца выдавать кредит под 13,40%, в отсутствие услуги «Назначь свою ставку» нельзя признать обоснованными, поскольку процентная ставка без подключения дополнительных опций зафиксирована в договоре и составляет 20,40%. Данная процентная ставка предусмотрена тарифами банка для кредитных договоров, по которым не подключено дополнительных услуг и не признана судом недействительной. При отказе от услуги и возврате ее стоимости банком в полном объеме, у клиента нет правовых оснований пользоваться пониженной процентной ставкой, не являющейся рыночной. При заключении кредитного договора истец добровольно подключил опцию «Назначь свою ставку», условия кредитного договора не содержат положения об обязательном приобретении данной опции, доказательств, подтверждающих обусловленность предоставления истцу кредита обязательным приобретением дополнительной опции «Назначь свою ставку», как и доказательств введения истца в заблуждение относительно ее сути, не имеется. Более того, материалами дела подтверждается факт добровольного приобретения истцом данной опции.

Условие, предусмотренное п. 4 кредитного договора нельзя признать недопустимым исходя из положений пп. 1,3,5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку право на одностороннее изменение условий обязательства в данном случае банку не предоставляется, штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации потребителем права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не предусматриваются, заключение кредитного договора приобретением дополнительной опции не обуславливается. В связи с чем, основания для удовлетворения, как основного требования, так и для производных требований, отсутствуют.

Истец ФИО1 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «ТБанк» при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении жалобы отказать п доводам изложенным в возражениях.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) между ФИО1 и ПАО «Росбанк», правопреемником которого является АО «ТБанк», заключен договор потребительского кредита. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 2 888 312,50 рублей, сроком на 8 лет до (дд.мм.гг.) для приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительных услуг/работ в виде КАСКО, опции «Назначь свою ставку» и прочих услуг. Заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование полученным кредитом.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13,40 % годовых, действует с учетом оформления заёмщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 20,40 % годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «Назначь свою ставку», с учетом условий, указанных в заявлении на подключение опции, а также общих условий. Уведомление кредитора об изменении процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из способов, указанных в п. 16 индивидуальных условий. Новый размер процентной ставки применяется к договору с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа, обозначенного в графике платежей, месяца, в котором кредитор получил заявление заемщика на подключение опции «Назначь свою ставку» и осуществил оплату стоимости опции. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введение в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору. В случае отказа заемщика в течение срока действия договора от обязательных видов страхования или от опции «Свобода от КАСКО», предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.1. индивидуальных условий и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования или неподключении опции «Свобода от КАСКО» свыше тридцати календарных дней к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 23,40 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно п. 9 (п.п. 9.1, 9.1.1) договора заемщик обязан заключить/обеспечить заключение договора страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (в случае указания заемщиком в заявлении о представлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

В пункте 15 Индивидуальных условий указано, что заёмщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии уплаты кредитору единовременного платежа в размере 485 236 рублей 50 копеек.

Как следует из заявления о предоставлении кредита и пункта 19 договора стоимость транспортного средства (она же залоговая стоимость) составила 2 920 000 рублей. С учетом внесенного истцом первоначального взноса в размере 700 000 рублей, ему требовался кредит на остаток стоимости автомобиля в размере 2 220 000 рублей и стоимости дополнительных услуг.

Таким образом, в тело кредита включены: вышеуказанный размер денежных средств для приобретения транспортного средства, стоимость опции «Назначь свою ставку» в размере 485 236 рублей 50 копеек, стоимость страхования КАСКО - 107456 рублей, страхование жизни – 33620 рублей, страхование «Помощь рядом Медоблако» - 42000 рублей, размер которого составил 2 888 312,50 рублей.

Факт заключения договора потребительского кредита от (дд.мм.гг.), на указанных в нем условиях, сторонами не оспаривается.

(дд.мм.гг.) истец направил претензию в ПАО «Росбанк», в которой просил направить стоимость услуги «Назначь свою ставку», на досрочное погашение кредита и сохранить ставку по кредиту в размере 13,40 % годовых, так как полагал, что увеличение процентной ставки банком при отказе от опции «Назначь свою ставку», противоречит закону «О потребительском кредите». Кроме того, данная услуга не приносит ему никаких имущественных благ.

(дд.мм.гг.) претензию с аналогичным содержанием истец направил правопреемнику ПАО «Росбанк» - АО «ТБанк».

(дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) в ответ на претензии истца АО «ТБанк» сообщило, что (дд.мм.гг.) истцом был дан отказ в чате банка на отключение услуги «Назначь свою ставку» с повышением ставки. В связи с чем, денежные средства банком возвращены не были.

(дд.мм.гг.) истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 485 236 рублей 50 копеек, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу «Назначь свою ставку», при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. Решением финансового уполномоченного от 10.03.2025 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, в связи с добровольным удовлетворением требований истца банком.

(дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) денежные средства за услугу «Назначь свою ставку» были зачислены банком на счет истца двумя платежами на общую сумму 485 236 рублей 50 копеек. Также была увеличена ставка по кредиту с 13,40 % годовых до 20,40 % годовых.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 167, 421, 422, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), частями 1, 3, 7, 9, 16, 19 ст. 5, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за снижение процентной ставки по кредиту не соответствуют требованиям ч. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, условия кредитного договора в этой части являются ничтожными, а потому признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, отклонив доводы банка о том, что истец при заключении договора дал своё согласие на подключение опции «Назначь свою ставку» и не представил доказательств того, что в случае отказа от опции ему было бы отказано в выдаче кредита, как не имеющие правового значения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» среди условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 395-1).

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона (ч. 9). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).

Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» № (****) следует, что истец дал согласие на подключение опций КАСКО и «Назначь свою ставку», стоимость которых включается в сумму кредита, путем проставления отметок в графах, предложенных для заполнения в мобильном приложении «Росбанк Онлайн» (л.д. 62).

Разделом 11 Общих условий предусмотрено, что подключение опции «Назначь свою ставку» к договору может быть осуществлено при заключении договора - на основании заявления, включенного в заявление о предоставлении кредита, или в течение срока действия договора – на основании заявления о подключении опции «Назначь свою ставку». Опция «Назначь свою ставку» заключается в предоставлении заемщику потребительского кредита на условиях сниженной процентной ставки относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) условиях потребительского кредита без подключения опции к договору. За опцию «Назначь свою ставку» кредитором взимается плата, размер которой указывается в заявлении о предоставлении кредита (в случае подключения опции «Назначь свою ставку» при заключении договора) или в заявлении на подключение опции «Назначь свою ставку» (в случае подключения опции «Назначь свою ставку» в течение срока действия договора). Кредитор предоставляет кредит на оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» по желанию и с согласия заемщика только при подключении опции при заключении договора. Кредитор вправе списать со счета денежные средства (часть кредита) в оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» в соответствии с условиями договора и договора банковского вклада, на основании письменного распоряжения заемщика на такое списание. Опция «Назначь свою ставку» оплачивается по каждому договору, к которому заемщик выразил желание подключить опцию «Назначь свою ставку».

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, с которыми согласился заемщик, процентная ставка по кредиту в размере 13,40 % годовых может быть определена только при условии оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку», в противном случае размер кредитной ставки согласован сторонами в 20,40 % годовых.

Применительно к положениям ст. ст. 420, 421, 432, 434 ГК РФ изменение процентной ставки является ничем иным, как согласованием между финансовой организацией и истцом существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по кредитному договору, и относится к предусмотренной законом обязанности Банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе».

Таким образом, в рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение об условиях снижения ранее согласованной сторонами процентной ставки за пользование кредитом, что отвечает принципу свободы договора.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора согласовали существенные условия, в том числе условие о стоимости кредита в процентном соотношении, изменение процентной ставки в зависимости от соблюдения дополнительных условий, от исполнения которых истец отказался добровольно, соответствует положениям вышеприведенных норм права.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, подлежит отклонению, поскольку на первой странице договора указана полная стоимость кредита в процентах и денежном выражении.

Ссылка истца о том, что банком произведен неверный расчет полной стоимости кредита, так как в него не включена стоимость опции «Назначь свою ставку» является не состоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, стоимость данной опции включена в тело кредита и расчет полной стоимости кредита произведен с учетом данной суммы.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что в случае отказа от опции «Назначь свою ставку» ему было бы отказано в предоставлении кредита, что он был лишен права отказаться от данной опции путем проставления соответствующей отметки в мобильном приложении, поскольку они являются голословными и не подтверждаются объективными доказательствами.

Так, исходя из установленных по делу обстоятельств заключения кредитного договора, следует, что договор заключался при личном участии потребителя в автосалоне, подписание документов происходило истцом в мобильном приложении посредством СМС-сообщений с поступающей информацией об использовании простой электронной подписи для подписания, при формировании соответствующих документов.

Из представленной ответчиком демонстрации порядка подписания документов на кредит, усматривается, что в случае отказа от установленного списка дополнительных опций, потребителю следовало нажать на кнопку «Изменить условия кредита» и выбрать только те опции, которые потребитель желал включить в договор. Доказательств иного порядка истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности выбора либо отказа от дополнительной опции «Назначь свою ставку» в момент заключения договора.

Ссылка истца о том, что кредит оформлялся представителем банка, а он только называл ему СМС-код, в связи с чем был лишен возможности выбора условий кредитования, является не состоятельной, поскольку не свидетельствует, что ФИО1 был лишен возможности установить на свой мобильный телефон мобильное приложение банка и самостоятельно оформить кредит, но выбрал иной способ. При этом, как сам истец пояснил в судебном заседании, в дальнейшем у него было установлено мобильное приложение ПАО «Росбанк».

Довод истца о том, что снижение процентной ставки на предложенных банком условиях, не влечет для него материальной выгоды, является не состоятельным.

Так, из представленного самим истцом расчета следует, что в случае оформления кредита без учета стоимости опции «Назначь свою ставку» в размере 485 236,50 рублей (на сумму 2403075,65 рублей) под 20,4% годовых истец выплатит банку 4891505,28 рублей, а в случае подключения опции и включения её стоимости в тело кредита, но под сниженный процент 13,4, на тот же период (на сумму 2888312,15 рублей), размер выплаченной суммы составит 4722538,56 рублей. Следовательно, выгода для заемщика составляет 168 966 рублей 72 копейки.

Ссылка истца о том, что в случае если взять кредит под 20,4% годовых в большем размере на сумму стоимости опции 485 236,50 рублей и эту сумму положить во вклад, то экономия составит: 15% по вкладу - экономия 9,37%; 20% по вкладу - экономия 25,73% и 25% по вкладу - экономия 49,88%, подлежит отклонению, поскольку носит вероятностный характер и не опровергает вышеуказанный расчет, подтверждающий выгоду заемщика при приобретении опции «Назначь свою ставку».

Тот факт, что сумма выгоды составляет 3,45 % от суммы кредита, что, по мнению истца, является незначительным показателем, не свидетельствует об отсутствии выгоды на стороне заемщика при подключении опции «Назначь свою ставку».

Довод истца о привлечении ПАО «Росбанк» в 2024 году к административной ответственности за нарушение прав потребителей при заключении иных кредитных договоров подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 61 ГПК РФ, судебные акты по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита стороны согласовали условие о возмездности услуги снижения процентной ставки, обуславливающее материальную выгоду заемщика и частичную компенсацию недополученного дохода банка, что не вступает в противоречие с действующим законодательством о потребительском кредитовании, о защите прав потребителей и общих положений гражданского законодательства, не ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг, поскольку до него была доведена полная информация, с которой он был ознакомлен, согласен и добровольно заключил договор на вышеуказанных условиях.

После отказа заемщика от дополнительной опции «Назначь свою ставку», банком правомерно был сформирован новый график платежей согласно индивидуальным условиям кредитного договора, исходя из ставки 20,40% годовых.

Как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции графика платежей в счет погашения заемщик должен внести 96 платежей, последний платеж (дд.мм.гг.), который корректируется в зависимости от размера поступивших денежных средств в оплату кредита и переноса нерабочих праздничных и выходных дней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и может отличаться от предыдущих.

Истец в суде апелляционной инстанции подтвердил достоверность представленного графика, пояснив, что банк без его уведомления изменял количество платежей, но примерно в марте 2025 года график платежей банком был восстановлен в размере 96 платежей и с тех пор не изменялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор является действующим, график платежей соответствует его условиям, у суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика вернуть график платежей 96 месяцев.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий АО «ТБанк» по изменению существенных условий договора потребительского кредита, ничтожным индивидуальных условий договора, обязании вернуть процентную ставку по кредиту в прежнем размере и график платежей, не подлежат удовлетворению требования о взыскании переплаты по кредиту, компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными от основного требования.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 августа 2025 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя, признании незаконными действия банка по изменению условий кредитного договора, ничтожными условий кредитного договора, взыскании переплаты, компенсации морального вреди и штрафа, возложении обязанности вернуть согласованные условия кредитного договора, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий С.Ю. Ефимова

Судьи В.А.Мурин

М.В.Карпова