Апелляционное определение № 33-4094/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Широкова Д.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения с разъяснением права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. ФИО1 возвращена уплаченная в доход государства государственная пошлина в размере 12422 руб. 73 коп.

На указанное определение суда истцом ФИО1 подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а также не уплачена государственная пошлина при подаче частной жалобы, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание (т. 1 л.д. 6-8).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без рассмотрения (т. 2 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу (т. 2 л.д. 95).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Ленинского районного суда г. Астрахани поступила частная жалоба на указанное определение суда (т. 2 л.д. 137-139).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-142).

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на ее несоответствие требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; государственная пошлина при подаче частной жалобы не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Аналогичные требования согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются при подаче частных жалоб.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки частной жалобы, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, подателем жалобы в срок, установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу разъяснений, изложенных в абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, суд обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки с учетом назначенного заявителю для устранения недостатков жалобы срока.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.169).

На момент вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы, определение об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получено.

То есть заявитель не был поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его частной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков и был лишен возможности исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлина от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., а также почтовых квитанций №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сторонам копии частной жалобы (л.д. 166).

Данное обстоятельство подтверждает выполнение заявителем требований пунктов 1,2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к частной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Процессуальный срок подачи частной жалобы ФИО1 соблюден.

Поскольку квитанция об уплате госпошлины за подачу частной жалобы, квитанции об отправке копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, имеются в материалах дела, срок обжалования не пропущен, суд апелляционной инстанции, с целью предоставления ФИО1 доступа к правосудию и возможности обжалования постановленного судебного акта, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, приходит к выводу о том, что оснований для направления дела в суд первой инстанции для выполнения установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и передаче дела по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении производства по делу передать для рассмотрения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда.

Председательствующий И.П. Тимофеева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 декабря 2025 г.