Приговор № 1-68/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

№1 - 68/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 18 мая 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., Кочмарской О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н., старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А., потерпевшей Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шахнюка Н.А., представившего удостоверение № хх и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ хх.хх.хххх, мера пресечения - заключение под стражу - избрана Лесозаводским районным судом Приморского края хх.хх.хххх, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по ч.1 ст.131,

п. « в » ч.2 ст.131, п. « в » ч.2 ст.132 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ - присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы; на основании Постановления Президиума Приморского краевого суда от хх.хх.хххх приговор изменен, назначено наказание, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ окончательно назначено

8 лет 3 месяца лишения свободы;

- хх.хх.хххх Пожарским районным судом Приморского края по п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх, окончательно назначено 10 лет лишения свободы; по Постановлению Президиума Приморского краевого суда от хх.хх.хххх приговор Пожарского районного суда от хх.хх.хххх изменен, наказание снижено до 9 лет лишения свободы;

- хх.хх.хххх Пожарским районным судом Приморского края по п. « а, б » ч.2 ст.158, п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ - частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пожарского районного суда от хх.хх.хххх, окончательно назначено

11 лет 6 месяцев лишения свободы; по Постановлению Президиума Приморского краевого суда от хх.хх.хххх приговор Пожарского районного суда от хх.хх.хххх. изменен, наказание, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от хх.хх.хххх, снижено до 11 лет лишения свободы;

хх.хх.хххх освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в период времени с 5 часов 15 минут до 6 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания - в квартире, расположенной по адресу: ххххххх, в ходе ссоры со своей родственницей М., возникшей после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья М., нанёс М. множественные удары руками по голове, телу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, кровоподтеков и ссадин корпуса, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, не повлекших за собой вред здоровью, а также сдавил руками органы шеи М., тем самым произвел её удушение, причинив телесные повреждения в виде переломов подъязычной кости на уровне сочленения больших рожков с телом справа разгибательный и слева сгибательный; ссадин и кровоподтеков шеи (ссадина верхней трети справа в 3,5 см от срединной линии, ссадина средней трети справа в 3 см от срединной линии, ссадина средней трети справа в 5 см от срединной лини, кровоподтек и ссадины (числом три) нижней трети справа, ссадина передней поверхности у срединной линии справа, ссадина верхней трети слева в 2,5 см от срединной линии, кровоподтек и ссадины (числом три) средней трети слева, кровоподтек и ссадины (числом две) нижней трети слева), которые составляют единый комплекс повреждений, привели к развитию механической асфиксии, рассматриваются в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекли смерть М. и убил её.

После совершения убийства М. ФИО1 принял меры к сокрытию преступления, выразившиеся в перемещении трупа М. из квартиры на пустырь, расположенный поблизости с ххххххх, где оставил в снегу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом оглашены показания ФИО1 (т.2, л.д.39-43), допрошенного в качестве обвиняемого, согласно которых следует, что ФИО1 с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от хх.хх.хххх согласен, признает свою вину в полном объеме. Показания давать не желает в соответствии со ст.51 Конституции РФ. После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что признаёт свою вину в содеянном, его вина доказана в ходе судебного следствия. Дополнил, что если бы в тот день не был в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не случилось, состояние опьянения повлияло на его действия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, являются показания:

- потерпевшей Е., которая показала, что подсудимый ФИО1 её двоюродный брат, М. её дочь. Дочь с 16 лет проживала у её мамы Л. в ххххххх, училась в ПТУ. хх.хх.хххх ей сказали, что дочь убили, говорили, что она была с Ю.. Как дочь попала в гости к ФИО2, не знает. О смерти дочери ей сообщила соседка в ххххххх. Последний раз видела дочь хх.хх.хххх, она была в куртке сине-белого цвета, джинсах, вязаной кофте, у нее была сумка бирюзовая. Когда ФИО2 освободился из мест лишения свободы, он жил в ххххххх, приходил к ним в гости, общался с М., у них были хорошие родственные отношения. Мама ФИО2 спрашивала её, верит ли она, что её сын мог убить её дочь, она сказала, что не может в это поверить, ФИО2 просила прощение, что её сын такой «урод». К. извинялась за то, что дочь пришла к её сыну, что если бы не пришла, такого бы не случилось. Она не знает, что произошло с дочерью, претензий к подсудимому не имеет. Мама подсудимого её тетя, она звонила и говорила, что видимо её сын убил М., что не на кого больше грешить. Место, где ФИО2 спрятал её дочь, ей показала его мать. Юрий позвонил матери на работу и сказал, что он, наверное, убил М., сказал, что идет вдоль железной дороги, указал ей место, где находится М.. В случае признания подсудимого виновным по мере наказания не знает, что сказать, не верит, что он убил её дочь.

- свидетеля К. которая показала, что подсудимый ФИО1 её сын, погибшая М. внучатая племянница. Заступила на сутки на работу в пекарне, зазвонил телефон, высветился номер сына, было около 6 часов хх.хх.хххх. Взяла трубку, мужским голосом сказали: «Мама, я убил М.». Она не поняла, был ли это голос сына или нет, бросила трубку. Попросила водителя отвезти её домой, поднялась к себе, рассказала всё мужу. Позвонила сыну, он стал кричать в трубку, что этого не делал. Спросила, где М., он указал место, где её можно найти и сказал, что не убивал её, а только вынес из квартиры. Сказал, что она лежит за домом со стороны почты. С соседкой из 22-й квартиры Р. немного прошли по тропинке и нашли М., вызвали полицию. М. лежала на снегу, руки были скрещены на груди, была полностью раздета, мертвая. До этого сын звонил в 11-12 часов ночи, сказал, что к нему в гости пришли М. с Ю., выпившие. Сказала сыну гнать их из дома, просила с ними не пить. После позвонила сыну, спросила, как дела, он сказал, что всё хорошо.

хх.хх.хххх сын освободился из мест лишения свободы, на свободе пробыл всего 3 месяца, не пил, всё было хорошо, с М. хорошо общались. М. выпивала, но бабушка держала её очень строго, не пускала никуда. Сын жил с ней в одном доме, в одном подъезде, выше этажом. Ю. подруга М., она была с М. в гостях у сына. М. была очень пьяной, а Ю. нет, говорила об этом соседка, которая их видела. Ю. показывала на следственном эксперименте, как душила М. и дралась с ней, объясняла, что М. к ней задиралась, и она душила её, потом уложила спать.

По ходатайство стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля К.., данные на следствии (т.1, л.д.132-136, л.д.137-147),

согласно которых следует, что хх.хх.хххх она забрала сына из ххххххх в ххххххх, он стал проживать по ххххххх. Забрала потому, что сын начал злоупотреблять спиртным. Около 24 часов хх.хх.хххх Юрий позвонил и сообщил, что приехала М. (М.) и Ю. (Ю.), М. пьяная, в истерике, он её успокоил. Она испугалась, поскольку побоялась, что он выпьет с ними алкоголя, а в состоянии опьянения он не слушает никого, способен на различные необдуманные поступки. Затем около 01 часа хх.хх.хххх, перезвонила сыну, он сказал, что все нормально, положил М. спать. Она не поверила, так как в трубке слышала женские голоса. По голосу сын уже был выпившим.

В 06 часов 20 минут хх.хх.хххх Юрий позвонил и сообщил, что убил М. У нее была истерика, попросила водителя, чтобы довез её до дома. Дома сказала супругу, что случилась беда. Затем позвонила сыну и спросила, где находится М. (М.), не на третьем ли этаже. У него голос был «дрожащий», сказал, что она за «общагой», кричал, что это не он убил. Позвонила в полицию и сообщила о том, что ей рассказал Юрий, то есть, что случилось убийство, что убийца - её сын. Затем пошла к своей соседке Р. и рассказала о том, что произошло. Они вышли из общежития и по тропинке пошли на пустырь. Тропинка там одна, на ней она не видела следов волочения, были только следы от ног. Увидела М. первой, сразу её узнала, она лежала на спине, не подавала признаков жизни, была полностью раздета. Р. принесла кусок ткани, труп накрыли, в этот момент приехали полицейские. Около 9 часов 20 минут хх.хх.хххх Юрий вышел с ней на связь, сообщил, что не виноват в убийстве и что с ним была Ю. Они пили пиво, когда выходил в коридор покурить, между девушками была драка, он их разнимал. Пояснил, что не убивал М. и из комнаты не выносил. Полагает, что он лжет. В состоянии опьянения сын способен на убийство, от спиртного становится агрессивным, себя не контролирует. Говорил, что проснулся, а М. якобы лежала рядом, уже мертвая.

С учетом просмотренной видеозаписи с кафе «хххххххх» за период времени с 06 часов 57 минут до 07 часов хх.хх.хххх, показала, что это она подъехала в указанное время к своему дому и зашла в подъезд.

хх.хх.хххх в офисе компании «Теле 2» взяла распечатку телефонных переговоров (детализация) абонентского номера № хх, который зарегистрирован на её имя, и которым пользовался сын. Звонок от сына поступил хх.хх.хххх в 06:31. При этом разговоре сын сообщил об убийстве, сказал буквально: «Мне кажется, что я убил…», а уже в 06:33 сказал, что это М..

После оглашения свидетель подтвердила их, не подтвердив в части, что сын был пьяный, когда звонил.

- свидетеля С., который показал, что в конце хх.хх.хххх был на дежурстве в дежурной части МО МВД РФ «хххххххх», рано утром поступил звонок от женщины по фамилии К., она сообщила о том, что её сын убил родственницу, труп вынес на улицу по адресу ххххххх Запомнил адрес, указанный К., так как по этому адресу находится общежитие и оно часто на слуху в отделе. Направил наряд ГАИ для проверки информации, они прибыл на место и в снегу нашли тело девушки. Женщина сообщила, что фамилия сына ФИО2, его на месте совершения преступления не было.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля С. (т.1, л.д.185-187), данные на следствии, из которых следует, что около 07 часов хх.хх.хххх в дежурную часть МО МВД РФ «хххххххх» позвонила женщина, сообщила об убийстве девушки. Женщина назвалась К., назвала свой адрес и телефон. Голос звонившей был возбужденный, она кричала, плакала, говорила, что её сын ФИО1 в своей ххххххх в ххххххх, убил М.. Он спросил, видела ли она труп, она сказала, что труп лежит за домом. Для проверки информации отправил наряд ГАИ (Н.). Затем от Н. поступило сообщение, информация подтвердилась, за ххххххх по ххххххх в снегу лежит труп девушки. Со слов коллег впоследствии узнал, что подозреваемый ФИО1 был задержан в тот же день в районе ххххххх. Погибшей оказалась племянница ФИО1

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

- свидетеля Н., показавшего, что в хх.хх.хххх около 7 часов, от дежурного поступила информация, что по ххххххх произошло убийство. Подъехали по указанному адресу, навстречу из подъезда вышли 2 или 3 женщины, одна из них была мать подсудимого, сообщила, что её сын убил её племянницу и закопал за домом. Она сказала, что сын ей позвонил и сказал, что убил племянницу, после чего телефон отключил. Прошли за дом и в 20-30 м, пройдя по тропе, обнаружили труп обнаженной девушки, слегка присыпанный снегом.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Н.(т.1, л.д.228 -230), данные на следствии, из которых следует, что хх.хх.хххх около 07 часов от оперативного дежурного поступила информация о том, что возле ххххххх произошло убийство, нужно проверить информацию. На служебном автомобиле прибыл по указанному адресу, навстречу вышли две или три женщины. Одна из них (К. назвалась матерью мужчины, который совершил убийство. Она кричала, что её сын убил. Затем повела на пустырь за домом, где в снегу находился труп девушки. Она (М.) была полностью раздета, признаков жизни не подавала, никакой одежды и предметов рядом с ней не было, была присыпана снегом. На шее девушки были кровоподтеки и ссадины. Женщина, назвавшаяся матерью (К. по поводу трупа сказала, что это её племянница, живет в ххххххх, учится в техникуме в ххххххх. По поводу сына пояснила, что ночью находилась на работе, позвонил сын и сообщил о том, что убил племянницу (М.), а также о месте её нахождения. После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

- свидетеля А., показавшей, что подсудимого видела один раз, отмечали компанией Новый год. С К. вместе работает. В хх.хх.хххх работали с К. на пекарне в ночную смену, с 18 вечера до 7 утра. Поздним вечером или глубокой ночью К. на телефон поступил звонок, она взяла трубку и стала кричать, была очень взволнована. Они её спрашивали, что случилось, она ничего не могла сказать. Приехал водитель Ф. и увез К. домой. После смены уехала домой, в обед из соцсетей узнала, что ФИО2 в розыске, что он совершил убийство. Когда К. позвонили, она в трубку кричала: «М., М.».

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля А. (т.1, л.д.157 - 159), данные на следствии, из которых следует, что она работает на пекарне ИП К. пекарем. Пекарня расположена по ххххххх. Вместе с ней в одной смене работает К. В ночь на хх.хх.хххх находилась на работе вместе с К. а также пекарем М. Около 01 часа хх.хх.хххх К. на мобильный позвонил сын, сказал, что пришла «М.» (М.) с подругой, пьяная. К. сказала ему, чтобы он гнал их. После разговора они пошли покурить, К. сказала, что М. устала от проблем с парализованной сестрой. ФИО1 звонил своей матери также еще под утро, в начале седьмого часа. При разговоре К. закричала, у нее затряслись руки, она повторяла: «Хоть бы не М.». У К. была истерика, хваталась за сердце, телефон «прыгал» в руках. Она стала спрашивать её, что случилось, та сказала, что ФИО1

кого-то убил. хх.хх.хххх она приходила к К. пошла её навестить. При разговоре К. рассказала, что её сын Юрий убил М., о чем рассказал ей по телефону, сказал, где находится труп – на «сопочке» возле почты.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

- свидетеля П., показавшего, что дату уже не помнит, позвонила Ю., фамилию её не помнит, пригласила прийти в общежитие по ххххххх.

Он пришел, постояли с Ю. в подъезде, из квартиры один раз выглядывал подсудимый, затем к ним из этой же квартиры вышла М.. М. проживает в ххххххх, а он там работал, поздоровались с ней. Потом он ушел домой, через 30 минут они опять приглашали к себе в гости, но он не пошел.

На другой день был на работе, позвонила Ю. и сказала, что М. убили. Когда он видел подсудимого, он был в легком алкогольном опьянении, это было заметно. На М. он не видел телесных повреждений. Подсудимый при нём звонил матери М. и говорил, что у М. истерика, он вроде собирался проводить её домой. Ю. потом сказала, что подсудимый проводил её на такси, при этом М. осталась у него дома.

- свидетеля Ю., показавшей, что подсудимого ФИО1 знает больше года. хх.хх.хххх часов в 9 -10 вечера были в одной компании в общежитии, где проживал ФИО2 - Юрий, М. и она. Сидели, пили пиво, у неё произошёл конфликт с М.. Они спорили, М. жаловалась на усталость, на ссоры с бабушкой, плакала. Они с М. поспорили, М. схватила её за волосы, она ударила М. левой рукой в правую скулу. Потом толкнула М. на кровать, при этом схватила М. за шею, успокаивала. ФИО2 в это время в коридоре разговаривал по телефону. Он тоже говорил М. успокоиться. М. легла спать в верхней одежде: куртка, кроссовки, джинсы. При ней была сумка с тетрадками, телефон, М. быстро уснула. Она и ФИО2 разговаривали, пили пиво, он предлагал ей остаться, вступить в интимные отношения. Потом проводил её до такси. Утром приехали оперативники, от них узнала, что М. убили.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Ю. (т.1, л.д.168 -179), данные на следствии, из которых следует, что с М. знакома давно. хх.хх.хххх около 20 часов позвонила М., выпившая, сообщила, что находится в общежитии у своего дяди ФИО1 по ххххххх, напротив кафе «хххххххх», попросила её прийти. Она поехала к ФИО2, Юрий и М. пили пиво. На тот момент М. была изрядно выпившей. Во время распития спиртного М. в промежуток времени с 22 часов до 23 часов звонила своему другу П., просила его прийти. П. пришел, пробыл с ними недолго, и ушел около 00 часов хх.хх.хххх. Во время распития спиртного между нею и М. возник словесный конфликт из-за того, что та стала жаловаться на свою жизнь. М. бросилась в драку, но поскольку была сильно пьяной, то у неё не получилось её ударить, и она вцепилась ей в волосы. Она ударила М. левой рукой по лицу в район скулы. ФИО2 в это время курил в коридоре. Какое-то время было все нормально, затем М. стала плакать, включала музыку, танцевала, жаловалась на жизнь. Во время этого она толкнула М. на кровать, та упала, она села возле нее рядом и схватила с силой за шею, чтобы та успокоилась. В этот момент ФИО2 вступился, разнял их. М., стала извиняться, кое-как она с ФИО2 уложили М. на кровать спать. ФИО2 также раздражался по поводу поведения М., кричал на нее, толкнул её, сказал, чтобы она уходила, если не может себя вести нормально. ФИО2 толкнул М. в районе груди, когда та стояла возле кресла. От толчка она села в кресло. ФИО2 ей предлагал остаться с М., но она отказалась. Он ей очень настойчиво предлагал остаться, какие-то намеки были на сексуальную близость, говорил о том, что он хотел, чтобы она с ним жила. Она отказалась, вызвала такси, и уехала от ФИО2 около 04 часов 30 минут. М. в это время одетая спала на кровати. Куртка у неё была синего цвета, с капюшоном, джинсы голубого цвета, кофта черная, обута в кроссовки. При себе у неё была сумка женская бирюзового цвета, с тетрадками, мобильный телефон марки "хххххххх" в корпусе черного цвета. Когда она вызвала такси, чтобы ехать домой, то Юрий пошел её провожать. Такси подъехало к центральному входу, который расположен со стороны проезжей части ххххххх, напротив кафе «хххххххх». При предъявлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения с «хххххххх» за период времени с 05:09 по 05:15 хх.хх.хххх с изображением подъехавшего к ххххххх в ххххххх автомобиля, показала, что на видео она, её провожал ФИО1 Уточнила время, когда уезжала - 05:15 хх.хх.хххх. После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

- свидетеля Р., показавшей, что подсудимого ФИО1 знает.

хх.хх.хххх рано утром к ней постучала мама Юрия - К., попросила вызвать полицию, затем ушла, снова вернулась и пояснила, что М. вынесена на пустырь. При этом ничего больше не пояснила. Она пошли на улицу с У. и К.. На улице была метель, пошли по тропинке, были следы, но они были заметены. Прошли метров 30-40, она шла первая с фонариком, М. лежала возле дерева. М. не отвечала, была голая, лежала на спине, волосы распущены. Она пошла за простыней, потом подъехали полицейские. Она не помнит, откуда К. узнала о месте нахождения М..

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания

свидетеля Р. (т.1, л.д.180 -183), данные на следствии, из которых следует, что она проживает в ххххххх. В ххххххх проживает К. у К. есть сын Юрий (ФИО1), который проживал в ххххххх. Со слов К. ей известно, что Юрий «сидел», освободился в хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх около 06 часов 30 минут в квартиру постучала К., была заплаканной, спросила, как вызвать полицию, она ей сказала. К. ушла, вернулась примерно через 10 минут со своим мужем У. (У.) и сказала, что М. (М.) убили. М. является внучкой К. Она спросила, где находится М., та ответила, что не знает, но «Юрка сказал, что вынес её на пустырь». Она взяла фонарик и они втроем пошли на пустырь за домом, она шла первой. В ту ночь шел снег, была метель, ничего не было видно, она шла по следам, это были следы одного человека. Следы привели к дереву, где она увидела М.. Она лежала голая, почти заметенная снегом. Далее от этого места следы вели к кочегарке, других следов не было. Она вернулась домой, взяла простынь и накрыла труп. Затем приехала полиция, скорая помощь.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

- свидетеля В., показавшего, что в период хх.хх.хххх-хх.хх.хххх находился на смене. В темное время суток подъехал на ххххххх, остановился возле ресторана «хххххххх». Вышел парень с девушкой - со стороны клуба «хххххххх», парень посадил девушку к нему в машину, и он отвёз её на ххххххх. Это были молодые люди, в нормальном состоянии, показалось, что они хорошие знакомые.

Свидетель Ю. пояснила, что подтверждает показания В., именно ФИО1 посадил её в такси, но таксист отвёз её не на ххххххх, а на ххххххх.

- свидетеля И. показавшей, что подсудимого знает визуально - это ФИО1, он приходил раньше к своей матери - К. на пекарню. Она с К. работали в ночную смену. Ей позвонил на телефон сын, что-то сообщил. Она им сказала, что ей срочно нужно домой, убили родственницу по имени М., кто убил, не сказала.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания

свидетеля И..(т.1, л.д.154 -156), данные на следствии, из которых следует, что на протяжении трех последних лет работает у ИП «О.» пекарем. С ней в одной смене пекарем работает К. К. говорила ей, что у неё есть сын – ФИО1, который ранее долгое время находился в местах лишения свободы, освободился в хх.хх.хххх. Юрий в хх.хх.хххх переехал из ххххххх в ххххххх, стал жить в доме, где жила К. - ххххххх по ххххххх. хх.хх.хххх примерно в 23:00 К. позвонили, та ответила. Из разговора ей стало ясно, что звонил Юрий, который сообщил матери, что к нему пришла племянница К. по имени М. (М.), с подругой Ю. (Ю.), М. пьяная. К. кричала Юрию, чтобы он прогнал М., она «алкашка» и «проститутка». Примерно в 06:30 хх.хх.хххх, когда она, К. и А. находились в зале пекарни, К. поступил звонок, она взяла трубку, начала разговаривать, неожиданно вскрикнула: «Юрка кого-то убил!». Потом она, не кладя трубку, сказала: «Юрий, похоже, убил М.». Потом К. начала кричать, плакать, они начали её успокаивать. К. ещё раз сказала, что звонил сын Юрий, что он убил её племянницу М.

Потом К. попросила отвезти её домой и примерно в 06:45 уехала.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля У. (т.1, л.д.160-163), Ф. (т.1, л.д.151-153), Ч. (т.1, л.д. 214 -217), Ж. (т.1, л.д.188-191), согласно которых следует:

- У.: проживает со своей сожительницей – К. у неё есть сын – ФИО1. В хх.хх.хххх Юрий освободился из мест лишения свободы, стал жить в ххххххх. В конце хх.хх.хххх Юрий переехал в ххххххх, стал проживать в ххххххх Причиной переезда послужило его пьянство. К. работает пекарем на пекарне «ИП О.», сутки через двое. Утром хх.хх.хххх К. уехала на работу. Примерно в 07:00 хх.хх.хххх кто-то постучал, он открыл дверь, за дверью стояла К., которая сразу спросила: «Где Юрка?». Он сразу понял, что она имеет в виду сына, так как только его она называла «Юркой». Он ответил, что не знает. Она в ответ сказала, что сын звонил со своего телефона, сказал ей дословно: «Я убил М.». В ходе разговора он также сказал, где лежит тело «М.», указав, что тело лежит за домом по хххххххА, где они проживали. Он сразу понял, что «М.» - это М., которая является родственницей К. по линии её сестры Т. Он и К. пошли к соседке Р. (Р., проживает на втором этаже), ей К. также всё рассказала. Далее К. позвонила в полицию, сообщила, что ей позвонил сын – ФИО1 и сказал, что убил М., после чего отнес её за дом ххххххх. Примерно через 15 минут прибыл наряд полиции, он также вышел на улицу, зашел за дом. На участке за домом, примерно в 40-50 метрах от дома, стояли сотрудники полиции, а также К. и соседка Р.. Он подошел ближе, увидел, что лежит труп девушки, которая была полностью без одежды.

- Ф.: работает водителем у ИП «О.». хх.хх.хххх около 06:30 приехал загружать хлеб на пекарню. Зашел в зал пекарни, там были И.., А., К. К. была в слезах, плакала, причитала, бормотала

что-то под нос, находилась в нервном состоянии, попросила отвезти её домой.

Он согласился, отвез К. домой, всю дорогу она плакала.

- Ч.: М. его внучка, проживала у них с рождения. До своей смерти М. училась в хххххххх колледже. С ним проживает его супруга Л. У жены есть сестра К., у которой есть сын – ФИО1. М. общалась с Юрием, ездила к нему на свидание в тюрьму, когда он отбывал наказание. хх.хх.хххх около 08:30 часов М. ушла в училище, вернулась около 17 часов, собралась ехать к матери в ххххххх. О том, что М. собиралась ехать к ФИО1, он не знал. Когда она уезжала, была одета в темно-синюю куртку, ботинки, джинсы. С собой у нее была сумка зеленого цвета, пакет, телефон. Они ждали от неё звонка, но она не позвонила ни в этот вечер, ни на следующий день. О смерти М. узнал вечером хх.хх.хххх.

- Ж.: проживает по ххххххх ххххххх. С ФИО1, проживающим в ххххххх, не знаком, знаком с его матерью К. проживающей в ххххххх в их доме.

хх.хх.хххх около 22 часов пошел в магазин за сигаретами, но купить не успел, магазин закрывался. Поднялся к себе на третий этаж, возле ххххххх в коридоре увидел ФИО1 с двумя девушками. Они стояли и курили. Одну из девушек он знает – это племянница К. М. (М.), она проживала летом в этой квартире с каким-то парнем. Спросил у М., где её парень, она ответила, что «выкинула его». На М. была куртка синего цвета, она была без шапки. Они беседовали, смеялись.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей М., свидетелей К., С., Н., А., П., Ю., Р., В., И., У., Ф., Ч., Ж., являются и объективные данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, исследованных в судебном заседании (письменные материалы дела):

- Рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «хххххххх» С. от хх.хх.хххх, согласно которому хх.хх.хххх в 06:57 в дежурную часть поступило сообщение от К. о том, что хх.хх.хххх ей на телефон позвонил сын ФИО1 и сообщил, что убил М. в ххххххх, труп закопал в снегу за домом (т.1, л.д.64),

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх – ххххххх, где проживал ФИО1 Установлено и осмотрено место совершения убийства М., обнаружена её куртка, одежда, постельные принадлежности со следами крови (т.1, л.д.85-104),

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх – прилегающая к ххххххх территория – пустырь, где под кустами в снегу обнаружен обнаженный труп М. с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений на шее (т.1, л.д.77-84),

- Протокол осмотра трупа от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрен труп М., обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе, на шее. При осмотре изъяты смывы с кистей рук (т.1, л.д.116-120),

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения кафе «хххххххх» за хх.хх.хххх, на которых запечатлен момент отъезда Ю. от ФИО1 перед убийством М. (т.2, л.д.204-207),

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая с камеры наружного наблюдения кафе «хххххххх» за период с 05 часов до 08 часов хх.хх.хххх. Осмотром установлено, что хх.хх.хххх в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 14 минут к дому ххххххх подъехало такси, на котором Ю., поехала домой. До автомобиля Ю. провожал ФИО1, после чего зашел в дом. хх.хх.хххх в период времени с 06 часов 57 минут до 06 часов 58 минут к дому подъезжает К.., заходит внутрь. хх.хх.хххх в 07 часов 26 минут к дому подъезжает автомобиль полиции (т.3, л.д.20-24),

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена кофта сиреневого цвета, косынка, розовая кофта, принадлежащие М. и обнаруженные в квартире ФИО1, а также куртка, спортивные брюки (трико), футболка ФИО1 со следами крови (т.3, л.д.24-30),

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камеры внутреннего наблюдения магазина «хххххххх» за хх.хх.хххх, на которых запечатлен ФИО1 после совершения убийства М. (т.2, л.д.200-203),

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая с камеры внутреннего наблюдения магазина «хххххххх» за период с 06 до 07 часов хх.хх.хххх. Осмотром установлено, что ФИО1 зашёл в магазин «хххххххх» хх.хх.хххх в 06 часов 57 минут и где до 06 часов 59 минут приобрел сигареты, зажигалку, брюки и обувь ФИО1 заснежены (т.3, л.д.16-19),

- Протокол проверки показаний на месте свидетеля Ю., в ходе которой она на месте подтвердила данные при допросе показания (т.2, л.д.139-147),

- Протокол выемки от хх.хх.хххх, согласно которому у ФИО1 изъяты брюки джинсовые, футболка, спортивные брюки (трико), куртка со следами крови (т.2, л.д.162-172),

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрены брюки джинсовые со следами крови М., смывы с кожи рук М. с клетками эпителия, произошедшими в том числе, от ФИО1, смыв с кожи рук ФИО1, на котором обнаружены клетки эпителия, в том числе, произошедшие от М., подъязычная кость М. с повреждениями в виде переломов, пододеяльник и наволочка со следами крови (т.3, л.д.5-12),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому у М. на момент хх.хх.хххх имелись телесные повреждения в виде: - кровоподтеков и ссадин головы (кровоподтек верхней части левой ушной раковины, кровоподтек средней части правой ушной раковины, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина нижней губы справа, ссадина правой нижнечелюстной области, ссадина правой подбородочной области, кровоподтек области спинки носа, ссадина кончика носа справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза в наружной части, ссадина левой височно-скуловой области, кровоподтек левой щечной области, кровоподтек и ссадина левой нижнечелюстной области, кровоподтек и ссадины на верхней губе),

- кровоподтеков и ссадин верхних конечностей (кровоподтек передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек передней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек внутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек тыльной поверхности правого запястья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек и ссадина задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек внутренней поверхности левого локтевого сустава),

- кровоподтеков и ссадин корпуса (кровоподтек и ссадина правой боковой поверхности нижней трети живота на уровне гребня подвздошной кости, два кровоподтека правой боковой поверхности средней трети живота, ссадина левой ключичной области, ссадина области крестца, ссадина левой поясничной области),

- кровоподтеков и ссадин нижних конечностей (кровоподтек и ссадина наружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра, ссадина передней поверхности верхней трети левого бедра), не повлекших за собой вред здоровью, а также сдавил руками органы шеи М., тем самым произвел её удушение, причинив телесные повреждения в виде:

- переломов подъязычной кости на уровне сочленения больших рожков с телом справа разгибательный и слева сгибательный; ссадин и кровоподтеков шеи (ссадина верхней трети справа в 3,5 см от срединной линии, ссадина средней трети справа в 3 см от срединной линии, ссадина средней трети справа в 5 см от срединной лини, кровоподтек и ссадины (числом три) нижней трети справа, ссадина передней поверхности у срединной линии справа, ссадина верхней трети слева в 2,5 см от срединной линии кровоподтек и ссадины (числом три) средней трети слева, кровоподтек и ссадины (числом две) нижней трети слева), которые составляют единый комплекс повреждений, привели к развитию механической асфиксии, рассматриваются в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекли смерть М. (т.3, л.д.83-94),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук (т.3, л.д.117-118),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому при исследовании подъязычной кости от трупа М. обнаружены переломы на уровне сочленения больших рожков с телом справа (полный перелом) и слева (неполный перелом). Перелом подъязычной кости справа разгибательный, образовался в результате давления твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (вероятнее всего, большого пальца правой руки) в направлении снаружи вовнутрь и несколько снизу вверх. Перелом подъязычной кости слева конструкционный, сгибательный, мог образоваться в результате смещения органокомплекса шеи в направлении справа налево с одновременным прижатием к позвоночному столбу (спереди назад). Образование обнаруженных переломов подъязычной кости наиболее характерно для сдавления шеи потерпевшей руками (т.3, л.д.149-153),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому установленный механизм образования переломов подъязычной кости трупа М. противоречит механизму, продемонстрированному свидетелем Ю. в ходе проведения проверки показаний на месте хх.хх.хххх (кратковременное сжатие шеи потерпевшей левой рукой свидетеля). Механическая асфиксия у М., вероятнее всего, возникла в результате сдавления шеи двумя руками (т.3, л.д.161-172),

- Заключение эксперта №№ хх от хх.хх.хххх, согласно которому на пододеяльнике, наволочке, изъятых хх.хх.хххх при осмотре места происшествия, джинсовых брюках ФИО1 установлено наличие следов крови, которая произошла от М. На фрагменте марли со смывами с правой руки М. обнаружены клетки эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала М. и ФИО1

На фрагментах марли со смывами с кожи правой руки ФИО1 обнаружены клетки эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала М. и ФИО1(т.3, л.д.187-230),

- Заключение эксперта №№ хх от хх.хх.хххх, согласно которому на куртке, футболке и спортивных брюках (трико) ФИО1 установлено наличие следов крови человека (т.3, л.д.245-250),

- Протокол выемки, согласно которому у свидетеля К. изъята распечатка телефонных переговоров (детализация) абонентского номера № хх, которым пользовался ФИО1 (т.2, л.д.210-216),

- Протокол осмотр предметов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абоненту К. по телефону № хх за период с хх.хх.хххх 00:00:00 по хх.хх.хххх 23:59:59, которым пользовался ФИО1, устанавливающая время совершения преступления и подтверждающая показания свидетеля К. (т.3, л.д.37-40),

- Протокол выемки от хх.хх.хххх, согласно которому изъяты полученные в ходе судебной - медицинской экспертизы ФИО1 образцы, в том числе, смывы с кожи кистей рук (т.2, л.д.225-228),

- Протокол очной ставки между свидетелем Ю. и обвиняемым ФИО1 от хх.хх.хххх, в ходе которой Ю. подтвердила данные ею показания, в том числе, в части того, что когда она уезжала от ФИО1 хх.хх.хххх на такси, М. была жива (т.2, л.д.125-133),

- Протокол проверки показаний на месте свидетеля Ю. от хх.хх.хххх, в ходе которого она подтвердила данные при допросе показания (т.2, л.д.139-147),

- Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх, согласно которым у ФИО1 выявлены черты характера по истеро - возбудимому типу, признаки эмоциональной холодности, жесткости, легкая возбудимость и взрывчатость без глубины переживаний, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, скрытность, конфликтность. У него прослеживается склонность нарушать правовые запреты, нормы и правила поведения. Создавшаяся преступная ситуация в сочетании с состоянием алкогольного опьянения способствовало проявлению в поведении обвиняемого вышеуказанных индивидуально-психологических особенностей, что обусловило преобладание в его поведении тенденции действовать по отношению к потерпевшей непосредственно, без учета социальных норм. ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности импульсивного типа, состояние компенсации. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (т.4, л.д.6-10, 18-21, 30-37).

Таким образом, вина ФИО1 в убийстве М. подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и относимыми между собой, в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку (убийству). Доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни М. свидетельствует характер совершенных им действий – умышленное удушение путем сдавления шеи потерпевшей руками, повлекшее переломы подъязычной кости и в результате смерть потерпевшей. Действия ФИО1 при этом были целенаправленными и не вызывались необходимостью самозащиты или обороны. Мотивом к совершению убийства М. явилось возникновение внезапно возникших личных неприязненных отношение вследствие употребления спиртного.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы верно, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Преступление отнесено к категории особо тяжких.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, вину признал полностью, преступление совершил в достаточно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а » ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личность виновного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, отсутствием оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд полагает исправление ФИО1 невозможным без изоляции от общества и назначает наказание ФИО1, с учетом отягчающих вину обстоятельств, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Данное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с хх.хх.хххх, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх

Вещественные доказательства: куртку, футболку, джинсовые брюки, спортивные брюки (трико) ФИО1 - возвратить ФИО1, куртку, кофту розового цвета, кофту сиреневого цвета, платок М. - передать Е.,

пододеяльник, наволочку, смывы с руки М., с руки ФИО1, подъязычную кость М., детализацию предоставленных услуг абоненту ФИО3 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С.Галаюда