Решение № 2-971/2025 2-971/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-971/2025

Дело №

УИД 44RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при секретаре Березиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «МордовПартнер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «МордовПартнер» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «МордовПартнер» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 05.09.2024, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка: 23, 5 % годовых за период пользования кредитом по дату возврата кредита (транша), 36 % годовых на период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по дату фактического возврата суммы кредита или ее части. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В дальнейшем процентная ставка в связи с увеличением ключевой ставки Банка России увеличилась до 24, 5% с 20.09.2024, до 26, 5 % с 02.11.2024. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.09.2024, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителю были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «МордовПартнер» и ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 05.09.2024 по состоянию на 27.01.2025 года в размере 2 557 921, 14 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 150 000, 00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2025 по 27.01.2025 включительно в размере 90 938, 36 руб., пени на просроченный основной долг в размере 185 366, 67 руб., начисленные за период с 14.12.2024 по 23.12.2024 и с 28.12.2024 по 27.01.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 17.12.2024 по 20.12.2024 и с 16.01.2025 по 22.01.2025 включительно в размере 901, 45 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.01.2025 по 22.01.2025 включительно в размере 714, 66 руб., штраф за возникновение просрочки 130 000, 00 руб.; проценты, начисленные с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 150 000, 00 руб. по ставке 36, 00 % годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 2 150 000, 00 руб. с 28.01.2025 по дату вынесения решения суда по ставке 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 579, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «МордовПартнер» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «МордоавПартнер» (заемщик) заключён договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 2 500 000, 00 руб., срок транша: от 30 до 90 календарных дней с даты выдачи транша и не более срока кредитования по договору. Срок кредитования по договору 365 дней с даты установления лимита; процентная ставка: 23, 5 % годовых за период пользования кредитом по дату возврата кредита (транша), 36% годовых на период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по дату фактического возврата суммы кредита.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 2 500 000, 00 руб. – 05.09.2024, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.8 (подпункт А) договора банк в праве в одностороннем порядке увеличить процентную ставку в случаях, предусмотренных п.п.2.4 и 2.5 договора, а также при изменении в период действия договора условий формирования кредитных ресурсов, связанных с изменением действующего законодательства РФ, указаний банка России ( в части изменения условий резервирования средств в Банке России, обязательных экономических нормативов), конъюнктуры рынка межбанковского кредитования или привлечения депозитов (вкладов), а также изменения курса рубля в доллару США или ЕВРО более чем на десять процентов по отношению к курсу (ставка межбанковского кредита), действовавшему на дату выдачи кредита.

Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.1.6 договора, в случае увеличения на 0, 5 % и более ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на момент заключения данного договора. При этом новая процентная ставка за пользование кредитом не может превышать трехкратный размер ключевой ставки банка России, установленный на дату увеличения процентной ставки за пользование кредитом.

В случае указанного увеличения банк направляет клиенту уведомление о размере новой процентной ставки с указанием соответствующего изменения ключевой ставки Банка России и даты с которой она начала действовать (п. 2.4 договора).

Банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.1.6 договора, в случае каждого последующего увеличения не менее чем на 0, 5 % ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на момент заключения данного договора. При этом процентная ставка по кредиту, установленная при последнем ее увеличении, не может превышать трехкратный размер ключевой ставки банка России, определенный на дату увеличения процентной ставки за пользование кредитом.

В случае указанного увеличения банк направляет клиенту уведомление о размере новой процентной ставки с указанием соответствующего изменения ключевой ставки Банка России и даты с которой она начала действовать (п. 2.5 договора).

Согласно п. 1.1.14 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.09.2024, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

На момент заключения договора № об открытии кредитной линии ключевая ставка Банка России составляла 18%.

С 13 сентября 2024 Банком России принято решение об увеличении ключевой ставки до 19% годовых.

С 28 октября 2024 Банком России принято решение об увеличении ключевой ставки до 21 % годовых.

В связи с повышением Банком России ключевой ставки, в соответствии с п. 2.4 договора ПАО «Совкомбанк» приняло решение об увеличении ставки по договору с 20.09.2024 до 24, 5 % и с 02.11.2024 до 26, 5 %.

16 сентября 2024 и 15 октября 2024 уведомления об увеличении процентной ставки по договору направлены заемщику с разъяснением возможности ознакомления с графиком платежей в личном кабинете заемщика.

В установленный договором об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность.

05 декабря 2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «МордоавПартнер» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2024 г., согласно которому: сумма просроченной задолженности клиента перед банком по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляет 2 400 000 рублей, установлен новый срок возврата траншей – не позднее 13 декабря 2024 г., процентная ставка установлена в размере:

за расчетный срок пользования траншем с даты вступления в силу дополнительного соглашения до даты/новую дату возврата транша - 34 % годовых,

за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой/новой датой возврата транша по день фактического возврата транша - 55% годовых.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами (п. 10 соглашения).

Дополнительное соглашение заключено посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

23 декабря 2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «МордоавПартнер» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05.09.2024 г., согласно которому: сумма просроченной задолженности клиента перед банком по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляет 2 250 000 рублей, в том числе по оплате неустойки – 47 100 руб., по оплате штрафа – 30 000 руб., установлен новый срок возврата траншей – не позднее 27 декабря 2024 г., процентная ставка установлена в размере:

за расчетный срок пользования траншем с даты вступления в силу дополнительного соглашения до даты/новую дату возврата транша - 34 % годовых,

за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой/новой датой возврата транша по день фактического возврата транша - 55% годовых.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами (п. 10 соглашения).

Дополнительное соглашение заключено посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По состоянию на заявленную Банком дату 27 января 2025 задолженность ответчиками не погашена и составляет 2 557 921, 14 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 150 000, 00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2025 по 27.01.2025 включительно в размере 90 938, 36 руб., пени на просроченный основной долг в размере 185 366, 67 руб., начисленные за период с 14.12.2024 по 23.12.2024 и с 28.12.2024 по 27.01.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 17.12.2024 по 20.12.2024 и с 16.01.2025 по 22.01.2025 включительно в размере 901, 45 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.01.2025 по 22.01.2025 включительно в размере 714, 66 руб., штраф за возникновение просрочки 130 000, 00 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от dd/mm/yy «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 27 марта 2025 г. Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 27 марта 2025 г. следует, что задолженность по кредитному договору на 27 марта 2025 г. составляет 3 012 475, 41 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 150 000, 00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2025 по 27.03.2025 включительно в размере 282 082, 19 руб., пени на просроченный основной долг в размере 439 066, 67 руб., начисленные за период с 14.12.2024 по 23.12.2024 и с 28.12.2024 по 27.03.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 17.12.2024 по 20.12.2024 и с 16.01.2025 по 22.01.2025 включительно в размере 901, 45 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.01.2025 по 27.03.2025 включительно в размере 10 425,10 руб., штраф за возникновение просрочки 130 000, 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение обществом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемого банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислять клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку (пени) в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, что соответствует 73 % годовых, и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание недопустимость снижения неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 110 000, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом до 2 700, 00 руб., штраф до 65 000 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчиков ООО «МордовПартнер» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 05.09.2024 по состоянию на 27.03.2025 в размере 2 610 683, 64 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 2 150 000, 00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2025 по 27.03.2025 включительно в размере 282 082, 19 руб., пени на просроченный основной долг в размере 110 000, 00 руб., начисленные за период с 14.12.2024 по 23.12.2024 и с 28.12.2024 по 27.03.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 17.12.2024 по 20.12.2024 и с 16.01.2025 по 22.01.2025 включительно в размере 901, 45 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.01.2025 по 27.03.2025 включительно в размере 2 700, 00 руб., штраф за возникновение просрочки 65 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени и штрафа следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 40 579, 00 руб. и за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000, 00 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Также исходя из взысканной судом суммы с ответчиков ООО «МордовПартнер» и ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 527, 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МордовПартнер» (ИНН №) и ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 05.09.2024 по состоянию на 27 марта 2025 г. в сумме 2 610 683, 64 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 2 150 000, 00 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2025 по 27.03.2025 включительно в размере 282 082, 19 руб., пени на просроченный основной долг в размере 110 000, 00 руб., начисленные за период с 14.12.2024 по 23.12.2024 и с 28.12.2024 по 27.03.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 17.12.2024 по 20.12.2024 и с 16.01.2025 по 22.01.2025 включительно в размере 901, 45 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.01.2025 по 27.03.2025 включительно в размере 2 700, 00 руб., штраф за возникновение просрочки 65 000, 00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МордовПартнер» (ИНН №) и ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 05.09.2024 проценты, начисленные с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 150 000, 00 руб. по ставке 36, 00 % годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени и штрафа ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МордовПартнер» (ИНН №) и ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 579, 00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МордовПартнер» (ИНН №) и ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия № №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 527, 84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года