Решение № 2-2352/2019 2-2352/2019~М-2179/2019 М-2179/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2352/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е. А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права личной собственности на имущество, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. На настоящее время они находятся в браке, ведут совместную хозяйственную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена сделка купли-продажи квартиры, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела за 998 00 руб. Денежные средства на приобретение данного недвижимого имущества получены с продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ленина, <адрес>, которая находилась в ее собственности до вступления в брак, сделка по продаже данной квартиры произошла в день приобретения новой квартиры, т.е. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нажитые денежные средства с супругом на приобретение данной недвижимости не были использованы.

По изложенным основаниям просит суд признать за ней право личной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена сделка купли-продажи ? доли квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу <адрес>., цена договора – 1 800 000 руб.. что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная доля квартиры принадлежала ФИО1 на основании договора передачи ГУ МЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена сделка купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за 998 00 руб., что подтверждается договором купли – продажи, свидетельством о государственной регистрации права.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Принимая во внимание приведенные нормы материального закона, установленные обстоятельства, учитывая, что приобретение спорной квартиры за счет денежных средств от продажи полученной истцом в порядке приватизации и по договору купли-продажи до брака с ответчиком доли квартиры ничем не опровергнуты, допустимых доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом в период брака, так как приобретена на личные средства истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные обстоятельства, мнение ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на имущество удовлетворить.

Признать право личной собственности за ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 г.