Решение № 12-57/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-57/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 14 ноября 2023 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 13.11.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на <данные изъяты> за то, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, ФИО1 привлевен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление направлено для исполнения в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении к месту отбытия наказания в администрацию г.Заозерного не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 к отбытию наказания не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 2 суток административного ареста. После отбытия наказания в виде административного ареста к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не может отбывать назначенное наказания, в связи с тем, что ему необходимо пройти обследование в Кардиологическом центре г.Красноярска, в котором ему была проведена операция на сердце.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, пояснило, что намерен отбывать обязательные работы, считает, что ему назначено слишком строгое наказание, которое он не может отбывать по состоянию здоровья.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 суду пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении к месту отбытия наказания в администрацию г.Заозерного не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 к отбытию наказания не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 2 суток административного ареста. После отбытия наказания в виде административного ареста к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> административного ареста.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> предупреждением за уклонение от отбывания обязательных работ, полученным заявителем ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); распоряжением администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 для отбытия обязательных работ (<данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>); определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); уведомлениями администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не выходил на обязательные работы с момента его принятия для отбытия (л.д<данные изъяты>); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не может отбывать наказание в виде обязательных работ в связи с заболеванием сердца, суд не принимает во внимание, поскольку данное наказание назначено заявителю в июне 2023 года, за продолжительный период времени ФИО1 не представлено медицинских документов, подтверждающих заболевание сердца, препятствующего отбытию наказания в виде обязательных работ, в связи с чем данный довод не находит своего подтверждения.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, само определяет объем своих прав и обязанностей.

Исследованные по делу доказательства, существенных не устранимых противоречий не имеют, последовательны, соответствуют критерию допустимости и дополняют друг друга в своей совокупности, достаточны для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Судом первой инстанции при разрешении дела верно оценены материалы дела и правильно применены процессуальные нормы.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе отклоняются судом второй инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Песегова