Решение № 02А-0754/2025 02А-0754/2025~МА-0803/2025 2А-0754/2025 МА-0803/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02А-0754/2025

Дело №2а-0754/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-007945-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

23 декабря 2025 года

Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кунингас М.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России №9 по городу Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

установил:

ИФНС России № 9 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что ИФНС № 9 по г. Москве в адрес ФИО направлены налоговые уведомления № 72102331 от 21.09.2017, № 528818 от 25.04.2015 об уплате транспортного налога с физических лиц.

ИФНС России Nº 9 по г. Москве в адрес ФИО в рамках ст.69 НК РФ было выставлено требование №º27380 от 20.09.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу, страховым взносам на ОМС и ОПС и пени, со сроком уплаты до 27.12.2023.

В связи с тем, что налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах не произвел. Налоговым органом в судебный участок №º373 Таганского района города Москвы направлено заявление №º 4593 от 17.05.2024 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО и взыскании задолженности: по транспортному налогу за 2013 год в размере 218,78 руб., транспортному налогу за 2014 год в размере 2 622,39 руб., транспортному налогу за 2016 год в размере 2 406, руб., пени в размере 26 864,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района города Москвы от 01.07.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 214,93 руб., транспортному налогу за 2014 год в размере 2 576,24 руб., транспортному налогу за 2016 год в размере 2 406, руб., пени в размере 26 450,21 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы исковых требований.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по г. Москве.

ИФНС № 9 по г. Москве в адрес ФИО направлены налоговые уведомления № 72102331 от 21.09.2017, № 528818 от 25.04.2015 об уплате транспортного налога с физических лиц. Сведений о направлении указанных налоговых уведомлений материалы дела не содержат.

ИФНС России Nº 9 по г. Москве в адрес ФИО в рамках ст.69 НК РФ было выставлено требование №º27380 от 20.09.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу, страховым взносам на ОМС и ОПС и пени, со сроком уплаты до 27.12.2023.

В связи с тем, что налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах не произвел. Налоговым органом в судебный участок №º373 Таганского района города Москвы направлено заявление №º 4593 от 17.05.2024 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО и взыскании задолженности: по транспортному налогу за 2013 год в размере 218,78 руб., транспортному налогу за 2014 год в размере 2 622,39 руб., транспортному налогу за 2016 год в размере 2 406, руб., пени в размере 26 864,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района города Москвы от 01.07.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации и в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия, в силу которой, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процессуальные сроки на обращение в суд с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также для выставления налогоплательщику требования об уплате налога и для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа по налоговым периодам 2013,2014,2016 гг. не соблюдались налоговым органом. Уважительных причин пропуска сроков не приведено.

При этом, целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений, и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 г. N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки, начисленных пеней и штрафов составляет три года. Задолженность по налогам и пеням, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока, не может быть взыскана налоговым органом, в том числе путем зачета имеющейся переплаты, поскольку этот период находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, положениями налогового законодательства определен порядок и сроки обращения налогового орган в суд за взысканием задолженности. В данном случае в установленные законом сроки налоговый орган о взыскании задолженности за 2013 год, 2014 год, 2016 год не обращался. Доказательства, направления налоговых уведомлений, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований о взыскании названных налогов налоговый орган не предъявлял.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО заявленных налоговым органом пени, поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что пени начислены на совокупную недоимку по налогам за различные периоды, в представленном расчете пеней, не подписанном представителем административного истца, не отражено, по какому налогу, за какой период и в каком размере начислены пени, даты уплаты налогов также не содержится, расчет произведен, исходя из совокупной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 9 по г. Москве к ФИО о взыскании недоимки налогам по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.