Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 сентября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре: Погореловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Разумной О.О. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 принадлежит право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО2, которая не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 обратился в суд с иском к Разумной О.О. о признании ее прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, поскольку это ограничивает его права собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования, поскольку на дом ограничений нет. ФИО2 является его бывшей женой. Раздел имущества супругов произведен. Жилой дом остался в его собственности. ФИО2 не проживает в доме длительное время, выселилась добровольно, ее вещей и мебели в доме нет, членом семьи ответчик не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Ранее в предварительном судебном заседании она поясняла, что признает исковые требования ФИО1 и не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не пожелавшего участвовать в нем.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения эти обстоятельства исследованы судом и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из этих положений закона исходил суд при рассмотрении настоящего дела.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения обсуждался судом с учетом конкретных обстоятельств, признания иска ответчиком и суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что истица и ответчик не ведут общего хозяйства, у них отсутствует совместный бюджет, нет общих предметов быта, взаимной поддержки они друг другу не оказывают, а следовательно между ними отсутствуют семейные отношения.

Требования ФИО1 о признании Разумной О.О. прекратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании, где было достоверно установлено, что ответчик в вышеуказанном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, является бывшим членом семьи истца, принадлежащих ей вещей в доме нет, а следовательно право пользования данным жилым домом за ним не сохраняется.

В соответствии абз. 2 с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Разумной О.О. о прекращении права пользования жилым помещением и удовлетворяет исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Разумной О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2017 года.

Председательствующий: Швец Л.Н.