Решение № 12-55/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

г. Кострома 11 мая 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу С. на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Костромскому району К. от 16 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. ДДММГГГГ обратилась в ОМВД России по Костромскому району с заявлением о привлечении Ф. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ей побоев.

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Костромскому району К. от 16 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ.

С. в жалобе просит вышеуказанное определение отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку полагает, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано необоснованно, без полного выяснения всех обстоятельств, причин и условий совершения преступления. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования определения, поскольку его копия ей не направлялась, а была ею получена после неоднократных обращений в отдел полиции только 03 апреля 2017 года.

В судебном заседании С. жалобу поддержала. Настаивает на том, что телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой ягодице, левом предплечье, ссадин на спине и левом предплечье причинил ей именно Ф., так как только он находился сзади нее, когда она почувствовала удар по спине. Обернувшись, увидела Ф. с кирпичом в руке, который он тут же бросил в ее сторону. Увернувшись, она почувствовала, что кирпич попал ей в руку. Полагает, что никаких неустранимых сомнений в виновности Ф., на которые указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нет. Ранее с Ф. и его женой знакома не была, оснований оговаривать Ф. у нее нет.

Ф. в судебном заседании полагал, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано законно и обоснованно, поскольку он побоев никому не наносил, при каких обстоятельствах С. могла получить телесные повреждения, пояснить не может. С. до ДДММГГГГ не знал.

Рассмотрев ходатайство С. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Из материала проверки КУСП № следует, что обжалуемое определение вынесено должностным лицом 16 марта 2017 года, заявителю С. 17 марта 2017 года направлено уведомление о принятом решении. Однако сведений о направлении или вручении ей копии определения в материалах дела не содержится. Доводы С. о получении ею копии данного процессуального документа 03 апреля 2017 года ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах следует признать жалобу на вышеуказанное определение, поступившую в суд 12 апреля 2017 года, поданной с соблюдением 10-дневного срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и потому он не требует восстановления.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения, выяснить всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценить их в совокупности и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом ОМВД России по Костромскому району при рассмотрении заявления С. данное требование закона не выполнено.

Так, в заявлении и объяснении С. сообщила, что ДДММГГГГ около 13 часов в (адрес) между ее матерью О. и Н. произошел конфликт, перешедший в драку. В тот момент, когда она (С.) пыталась их разнять, Ф. ударил ее по спине кирпичом, а затем, когда она обернулась к нему, бросил кирпич в ее сторону. Телесные повреждения зафиксированы в бюро СМЭ и в травматологическом пункте.

Согласно заключению эксперта от ДДММГГГГ № у С. обнаружены кровоподтеки на правой ягодице, не левом предплечье, ссадины на спине и левом предплечье, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от действия от твердых тупых предметов или о таковые, не менее чем от трех травматических воздействий. Их образование при однократном падении с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность невозможно.

Опрошенный Ф. факт причинения побоев С. отрицал, пояснил, что находился от нее на приличном расстоянии и оттаскивал от своей жены О.

Участковый уполномоченный полиции К., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в действиях Ф. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку в ходе проверки возникли неустранимые сомнения в его виновности, которые трактуются в его пользу.

Однако данный вывод основан только на объяснении Ф., отрицавшего свою вину в нанесении побоев С., и ничем не мотивирован. Между тем при принятии решения должностным лицом не дано оценки заключению эксперта о наличии у С. телесных повреждений их локализации и механизме причинения, не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях С. и Ф., не опрошены другие участники событий.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не предпринято всех мер, направленных на проверку изложенных С. в заявлении фактов, на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения.

При неполноте и односторонности проведенной проверки вывод должностного лица о наличии неустранимых сомнений в виновности Ф. в совершении административного правонарушения и, как следствие, наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным.

Кроме того, в обжалуемом определении не указано процессуальное основание принятого решения. Ссылки на ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ недостаточно, поскольку такое исключающее производство по делу обстоятельство, как наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения заявления С., нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Костромскому району К. от 16 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, принятое по заявлению С. о причинении ей побоев, отменить.

Направить материалы проверки в ОМВД России по Костромскому району для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова