Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-622/2020

66RS0015-01-2020-000991-80

Гражданское дело №2-622/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24.07.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А..,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* ФИО3 *Дата* час. в районе *Адрес*, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак *Номер*, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности. В результате вышеуказанных действий ФИО3 автомобилю истца причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 76 461 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 4 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 76 461 руб. в счет компенсации материального ущерба, причинённого ДТП, 4 000 руб. – за составление экспертного заключения, а также расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей /л.д.3-4/.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* в городе Асбесте в районе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, который управлял транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак *Номер*.

После чего ФИО3 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место ДТП оставил.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак *Номер*.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *Дата*, автомашина Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежала на момент ДТП ФИО2 (истцу), транспортное средство ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежало на момент ДТП ФИО1

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

*Дата* в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушением им п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации /л.д.7/.

Виновником данного ДТП является ФИО3, который управляя транспортным средством ВАЗ-21140, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Шкода-Октавия.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 не был застрахован по договору ОСАГО.

Таким образом, материальную ответственность за причинение ущерба истцу должен нести причинитель вреда, т.е. ответчик, управлявший транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «СУДЭКС», оплатив стоимость услуг по оценке экспертизы в размере 4 000 рублей /л.д.10/.

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* сумма восстановительного ремонта транспортного средства Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 76 461 руб. /л.д.11-27/.

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ММО МВД РФ «Асбестовский» в материалах по факту ДТП от *Дата*. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

При определении размера ущерба судом учитываются положения п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других", суд считает, что в данном деле размер ущерба правильно определен без учета износа.

Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего *Дата*. в районе *Адрес* по вине водителя ФИО3, автомашине истца ФИО2 действительно были причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб в сумме 76 461 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб. /л.д.10/, отправке искового заявления в суд в размере 237 руб. 14 коп. /л.д.28/, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей /л.д.6/, а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 руб. 83 коп. /л.д.5/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 76 461 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение убытков по оплате услуг оценки 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по отправке искового заявления ответчику 237 (двести тридцать семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных