Решение № 2-2994/2017 2-96/2018 2-96/2018 (2-2994/2017;) ~ М-3289/2017 М-3289/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2994/2017

К делу № 2-96/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 февраля 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017 г., в районе д.№65 по ул. Видова г. Новороссийска, по вине водителя ФИО3, управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «ВАЗ-21140», <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ-21041», <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с экспертным отчетом <№>/д от 16.08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, без учета износа, составила 133 300 руб. По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 138 300 руб.; убытки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 966 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил требования истца в части суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля, которую просил взыскать в размере 124 156.62 руб. В остальной части исковые требования ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, датированными 10.08.2017 г., подтверждается факт совершения 10.08.2017 г., в районе д.№65 по ул. Видова г. Новороссийска, по вине водителя ФИО3, управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «ВАЗ-21140», регистрационный номер <№>, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ-21041», регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта № 152/2017 от 12.12.2017 г., подготовленного ООО «Автоэкспертиза и оценка», сумма восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21041» регистрационный номер <№>, без учета износа, составляет 124 156.62 руб.

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение дано на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, суд считает возможным взять заключение эксперта № 152/2017 от 12.12.2017 г. за основу при определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО2, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 124 156.62 руб.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3 966 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности настоящего дела, а так же объема работы представителя истца, который участвовал в двух судебных заседаниях, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые считает необходимым взыскать с ответчика.

Исходя из требований ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Автоэкспертиза и оценка» стоимость оплаты услуг эксперта, подготовившего судебную экспертизу, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

- ФИО2 сумму материального ущерба в размере 124 156.62 руб., судебные расходы в общей сумме 18 966 руб., а всего – 143 122 (сто сорок три тысячи сто двадцать два) руб. 62 коп.;

- ООО «Автоэкспертиза и оценка» - стоимость оплаты услуг эксперта в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов