Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-426/2017

Гражданское дело № 2-426/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы - адвоката Джанбидаевой Р.М., представившей удостоверение № 26 и ордер № 034583 от 12 июля 2017 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 21 от 01 июня 2017 года,

представителя третьего лица - ФИО4,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в квалификации факта причинения вреда здоровью как несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту ГУ РОФСС, Фонд) и просит признать случай (факт), произошедший с ней 12 января 2007 года страховым случаем. В иске сослалась на те обстоятельства, что работая заведующей магазином № 37 Терезинско-Первомайского сельпо 12 января 2007 года она подверглась преступному нападению, в результате которого получала телесные повреждения, повлекшие в последующем ухудшение здоровья и установление в 2010 году инвалидности 3 группы, которая с 2015 года установлена бессрочно. Считая данный случай страховым - как произошедший во время исполнения служебных обязанностей, обращалась с соответствующим заявлением о возмещении вреда здоровья к ответчику, который повреждение здоровья (травму) не признал несчастным случаем на производстве.

На иск ответчиком были поданы письменные возражения, в которых ГУ РОФСС не согласилось с доводами ФИО5 и просило отказать в удовлетворении иска. Со ссылками на положения ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, ст. 227 ТК РФ полагало, что для правильной квалификации события подлежат исследованию и установлению следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст.227 ТК РФ),

- указано ли произошедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве (ч. 3 ст. 227 ТК РФ),

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие произошедшему событию, обстоятельства, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ,

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 ФЗ-125),

- имеются ли обстоятельства, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством (исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства. По мнению ответчика, подлежат установлению обстоятельства и причины несчастного случая и определению, связан ли несчастный случай с производством, исполнением трудовых обязанностей или работой по заданию работодателя, осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с этим. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. ГУ РОФСС считает, что повреждение здоровья ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве не подтверждено в порядке, установленном Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, поскольку приговором суда факт нахождения истицы на месте несчастного случая при исполнении ею трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя не установлен. В нем (приговоре) указано, что примерно в 17-30 она закрыла магазин и пошла к себе домой.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. По существу иска ФИО2 пояснила, что с 1991 года по настоящее время работает заведующей магазином № 37 Терезинско - Первомайского сельпо. График работы магазина установлен с 8 до 18 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов. 12 января 2007 года около 17 часов, когда она находилась на работе, ей позвонил из бухгалтерии сельпо и уведомили, что председатель правления сельпо ФИО4 потребовал, чтобы до конца рабочего дня она пришла и сдала отчет за 2006 год. Бухгалтерские документы находились у дома, т.к. она намеревалась на праздниках в спокойной обстановке составить отчет. Поэтому она, выполняя указание руководителя, действительно раньше закрыла магазин, т.к. вторая продавщица также попросила ее раньше отпустить. По пути домой за документами на нее напали двое грабителей. Один из них, (как было установлено следствием был ФИО1) нанес ней телесные повреждения, от которых она попала в больницу. Там по результатам лечения ей установили диагноз: «ЗЧМТ, энцефалопатия с выраженными ангиодистоническими и ликвородинамическими нарушениями. Парез отводящего нерва слева. Аносмия. Стойкая цефалгия. Соп: шейный остеохондроз, синдром позвоночных артерий». После этого она длительное время лечилась в различных больницах. В связи этими заболеваниями в 2010 году ей впервые была установлена инвалидность 3 группы, которую ежегодно продлевали, в установленном порядке, а с 2015 года инвалидность стала постоянной. При этом в 2007 году комиссия сельпо расследовала несчастный случай, произошедший с ней. По результатам расследования составлен Акт о несчастном случае, связанном с производством по форме Н-1. Комиссия признала факт причинения телесных повреждений несчастным случаем на производстве. Однако при обращении как в 2010 году, так и в 2017 году к ответчику последний отказался признать данный случай страховым.

Представитель ответчика ФИО3, поддержав доводы, изложенные в возражениях, просила отказать в иске. Сославшись на наличие приговора по уголовному делу считала, что причинение повреждений не связано с исполнением истицей своих трудовых обязанностей, т.к. имело место не в рабочее время, не на рабочем месте и не при исполнении указаний работодателя.

Представитель привлеченного к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Терезинско-Первомайского сельпо - председатель его правления ФИО4 полагал требования ФИО2 законными и обоснованными. Подтвердил, что в 2007 году после окончания праздников, давал указание главному бухгалтеру об организации подготовки и сдачи отчетных сведений. Он являлся членом комиссии по проведению расследования произошедшего с ФИО2 случая, в ходе которого опрашивались лица и действительно составленным актом комиссией сельпо данный факт был признан как несчастный случай на производстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, истребованное архивное уголовное дело № 1-3/08, материалы служебного расследования, медицинские и другие представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В рассматриваемом случае компенсации и выплаты, в т.ч. по листкам временной нетрудоспособности по несчастным случаям на производстве, осуществляются в рамках обязательного социального страхования и правоотношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту ФЗ-125) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

На основании ч. 1 ст. 5 1. ФЗ-125 обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

При этом в силу ст. 7 ФЗ-125 право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Судом установлено, следует из приговора Малокарачаевского районного суда от 07 апреля 2008 года по уголовному делу № 1-3/08 (по обвинению гр-на ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ), что ФИО1 12 января 2007 года примерно в 18 часов на ул. Совхозная в с. Первомайском, Малокарачаевского района открыто завладел сотовым телефоном стоимостью <***> рублей, принадлежащим ФИО2 (истице по настоящему делу). Согласно отраженных в приговоре показаний ФИО2, «12 января 2007 года она находилась на работе в магазине № 37 в с. Первомайском. Примерно в 17 часов 30 минут закрыла магазин и пошла к себе домой. Когда перешла мост через реку Подкумок, то на нее напали двое парней. Ее ударили сзади два раза, она упала и потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что она лежит на земле и двое парней проверяют ее карманы. Потерпевшая закричала и один из парней ее ударил, приставил к горлу нож. Он сказал, чтобы она не кричала, иначе порежут ее. Они стали искать деньги, забрали сотовый телефон, стоимостью <***> рублей. При этом она разглядела ФИО1»

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 31-32) заключения эксперта № 14 от 16 февраля 2007 года ФИО2 12 января 2007 годы после совершения на нее нападения была госпитализирована в Малокарачаевскую ЦРБ и у нее были диагностированы телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран головы и лица, кровоизлияния в склеры глазных яблок, ушибы мягких тканей лица, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред ее здоровью.

Согласно исследованных справок серии МСЭ-2006 № 0294972 от 08 июля 2010 года и МСЭ-2013 № 1671515 от 29 июня 2015 года в последующем ФИО2 в редакции трудовое увечье была установлена третья группа инвалидности - с 2015 года бессрочно.

Сами по себе факты работы ФИО2 в магазине № 37 Терезинско-Первомайского сельпо, отнесение ее к застрахованным лицам, совершения в отношении истицы 12 января 2007 года нападения, причинения ей телесных повреждений, последующее установление ей инвалидности ответчиком не оспаривались.

Но согласно позиции ГУ РОФСС - причинение повреждений не связано с исполнением истцом своих трудовых обязанностей, т.к. имело место не в рабочее время, не на рабочем месте и не при исполнении указаний работодателя или не при осуществлении иных правомерных действий. Соответственно ответчиком данный факт не был квалифицирован как страховой случай, влекущий возникновение обязанности у ответчика осуществить определенные действия в рамках социального обеспечения, о чем свидетельствует письмо-ответ № 07-26/0907-518с от 09 июня 2017 года на заявление ФИО2

Вместе с тем, приведенные как в ответе ГУ РОФСС от 09 июня 2017 года, так и в ходе судебного разбирательства доводы и ссылки ответчика не могут быть признаны обоснованными и потому судом отклоняются за несостоятельностью.

В данной части в соответствии с разъяснениями и позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (п. 9-13) надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В данном рассматриваемом случае, имеющийся в материалах уголовного дела сам приговор Малокарачаевского районного суда от 07 апреля 2008 года в отношении ФИО1 в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда лишь по вопросам имели ли место эти и совершены ли они данным лицом. Т.е. указанный приговор бесспорно подтверждает факт преступного нападения на ФИО2, причинение ей телесных повреждений именно ФИО1 12 января 2007 года примерно в 18 часов в с. Первомайском.

При этом как следует из протокола судебного заседания от 12 марта 2008 года по рассмотрению уголовного дела (л.д. 435 у.д.) при допросе в качестве потерпевшей ФИО2 показывала дословно что, «в тот день (12 января 2007 года) они как обычно с продавцом ФИО11 находились на работе. Вечером истице позвонила главный бухгалтер сельпо ФИО10 и сказала, чтобы она пришла и сдала годовой отчет, после чего она быстро собралась и в 17 часов 30 минут они вышли из магазина, закрыли его и она пошла домой на ул. Совхозную, 6 чтобы забрать документы и отнести в бухгалтерию…» По пути на нее и было совершено нападение.

Указанные показания в ходе рассмотрения уголовного дела никем не оспаривались. Более того, они согласуются и соответствуют представленным суду материалам расследования комиссией сельпо данного случая (в том числе объяснениям главного бухгалтера сельпо ФИО10 от 14 января 2007 года, продавца ФИО11 от 13 января 2007 года). По результатам расследования комиссией работодателя 15 января 2007 года был составлен Акт № 1 (формы Н-1), которым факт причинения телесных повреждений был признан - несчастным случаем на производстве. Законность и обоснованность данного акта, изложенные в нем выводы - никем не оспаривались. Никем данный акт отменен не был.

Более того, законность и обоснованность акта от 15 января 2007 года, действительность дачи указаний о составлении отчетов, вызове ФИО2 в сельпо вечером 12 января 2007 года главным бухгалтером ФИО10 по указанию председателя сельпо ФИО4 были подтверждены в судебном заседании представителем правления сельпо самим ФИО4 - являвшимся в 2007 году председателем правления сельпо и председателем комиссии по расследованию несчастного случая. Оснований усомниться в правдивости пояснений указанного лица у суда не имеется.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Таким образом, с учетом норм Трудового кодекса РФ, позиции Верховного ссуда РФ, установленные выше фактические обстоятельства свидетельствуют, что:

- ФИО2 относится к застрахованным лицам, т.к. она являлась и является работником (на контрактной основе) Терезинско-Первомайского сельпо,

- происшедшее с ней событие - получение телесных повреждений (травмы) предусмотрено в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев,

- факт причинения вреда здоровью (травмы) установлен надлежащим образом материалами уголовного дела,

- причинение вреда здоровью соответствует сопутствующим обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ, поскольку она по указанию руководства сельпо направлялась домой взять документы и прибыть в Правление сельпо для подготовки и сдачи отчетов, что подтверждается материалами расследования,

- обстоятельств, при наличии которых случай 12 января 2007 года не может квалифицироваться как связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иных обстоятельств, исключающих таковое (алкогольное опьянение, умышленность и намеренность повреждения здоровья и т.п.) не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании положений ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, необходимо присудить другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы - размер оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 229.1-229.3 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО6 Абугалиевны удовлетворить.

Признать факт причинения ФИО2 12 января 2007 года в 17 часов 30 минут телесных повреждений в результате преступления, совершенного в ее отношении гражданином ФИО7 страховым - как несчастный случай на производстве.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО2 в счет компенсации понесенных судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а именно с 02 октября 2017 года.