Апелляционное постановление № 22-568/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 1-61/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петров А.А. № 22-568/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 04 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года, которым кассационная жалоба ФИО1, поданная на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, возвращена без рассмотрения.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2023 года в адрес Мирнинского районного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от осужденного ФИО1 поступила кассационная жалоба на апелляционное постановление Верховного Суда PC (Я) от 29 марта 2022 года, которым приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года изменен, осужденный ФИО1 освобожден от назначенного по первому эпизоду преступления по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2019 г.) наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ; исключено назначение наказания по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ; смягчено наказание, назначенное на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенному по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2019 г., и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 (двадцать) месяцев с ежемесячной выплатой 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2022 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 23 апреля 2021 года по 16 июня 2021 года, с 24 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период с 17 июня 2021 года по 23 февраля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Постановлено в связи с фактическим отбытием назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что шестимесячный срок кассационного обжалования указанного апелляционного постановления осужденным ФИО1 пропущен, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд обжалуемым постановлением кассационную жалобу возвратил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное заседание проводилось без его участия и надлежащего извещения. В постановлении не указаны документы, на основании которых подтверждена его личность. Печать на обжалуемом постановлении суда не соответствует ГОСТу 51511р, и фактически является обезличенной, не дающей никакой информации о наименовании Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия). Кроме того, сведения о регистрации данного суда в реестре государственных предприятий и учреждений, отсутствуют. Учитывая все вышеуказанное полагает, что обжалуемое постановление не имеет юридической силы правовых последствий. Просит постановление суда отменить.

Возражение на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить жалобу по приведенным в ней доводам.

Прокурор Наумова Т.И. полагает постановление суда обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу положений ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Как следует из постановления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что шестимесячный срок кассационного обжалования указанного апелляционного постановления осужденным ФИО1 пропущен, а также отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что кассационная жалоба осужденного ФИО1, поданная им в суд первой инстанции, 17 февраля 2023 года возвращена без рассмотрения ему ввиду невыполнения требований УПК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы несоответствие оттиска печати ГОСТу 51511р Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) не является основанием для признания решения суда недействительным, поскольку в постановлении суда присутствуют все обязательные реквизиты суда, а также подлинная подпись судьи, вынесшего данное решение.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что права осужденного ФИО1 были нарушены.

Уважительных причин, которые не позволили ФИО1 подать кассационную жалобу в пределах срока на обжалование, не приведено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ, в случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговорили иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным в полном объеме и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года, которым кассационная жалоба ФИО1, поданная на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2022 года, возвращена без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская