Решение № 12-3/2024 12-42/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004896-81


РЕШЕНИЕ

р.п. Панино 30 января 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой В.А., при секретаре Матросовой А.А., с участием правонарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего ООО «Техстройторг» мененджером, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая по делу ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила суд заменить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на более суровое – лишение права управления транспортным средством, а также решить вопрос связанный с судебными издержками, понесенные ею при рассмотрении дела.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 суду пояснил, что с доводами ФИО2 не согласен. Суду предоставил справку о том, что в настоящее время он трудоустроен в должности менеджера по продажам и закупкам в ООО «Техстройторг» с ежемесячной заработной платой в размере 15 660 рублей. Суду пояснил, что он к административной ответственности привлекается впервые, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном, ФИО2 возместил моральный вред в размере 250 000 рублей и материальный ущерб в размере 77 000 рублей, неоднократно принес извинения потерпевшей, что в случае замены в настоящее время наказания в виде административного штрафа на лишение права управления транспортными средствами, он не сможет ускорить процесс выплаты потерпевшей денежных средств, взысканных с него приговором суда от 21.11.2023.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 19 декабря 2023 года законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей исследовались следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 04 октября 2023 года, объяснения ФИО1 от 04 октября 2023 года, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, постановление от 06 июля 2023 года о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 06 июля 2023 года, протокол осмотра места ДТП от 29 ноября 2023 года, схема места совершения административного правонарушения от 29 января 2023 года, которая составлена в присутствии двух понятых, постановление о признании потерпевшим от 03 июля 2023 года, заключение судебно-медицинской экспертизы № 1090.23 от 13.07.2023. согласно которой повреждения в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и другие собранные по настоящему делу материалы.

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с правильно выбранными методиками, специалистом, имеющим высшее медицинское образование. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.01.2023 в 16 час. 30 мин. на 294 км автодороги Р-298 «Курск-Саратов» ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 219010», г.р.з. У887ХР36, принадлежащим ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада 21910», г.р.з. В 206ВК136 под управлением ФИО3, чем нарушил п. 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина ФИО1 доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании и не оспаривается правонарушителем в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначении справедливого наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Требование ФИО2 о замене наказания в виде административного штрафа на лишение права управления транспортными средствами, не подлежит удовлетворению, поскольку административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Санкция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, характер совершенного правонарушения и наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия для потерпевшего, свою вину признал, раскаялся в содеянном, принял меры к принесению извинений и возмещению причиненного вреда потерпевшей, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

При таком положении выводы мирового судьи о виновности и назначении справедливого наказания ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ являются правильными и оснований для изменения постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.

Пунктом 8 постановления N 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 названного Кодекса в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Таким образом, разрешение указанного вопроса относится к компетенции того судьи, органа, должностного лица, которые выносят по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Панинского района Воронежской области от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании издержек по делу об административном правонарушении возвратить мировому судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 и ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья