Приговор № 1-123/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019

поступило в суд 26 июня 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А.,

потерпевшей ФИО1

адвоката Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО2

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в праве проживания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.12.2018 года, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

13 мая 2019 г. в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение топора марки «MATRIX».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 13 мая 2019 г. в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника жилого дома, а также других лиц и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение мелкого хищения, взяла находящийся в одной из комнат дома на полу топор марки «MATRIX» стоимостью 500 рублей и вышла из дома, тем самым незаконно безвозмездно изъяла и обратила принадлежащее Потерпевший №1 имущество в свою собственность, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1B. имущественный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании указала, что понимает сущность предъявленного ей обвинения, согласна с ним полностью, вину признала в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с мотивом совершения преступления, квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснила, что решение приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Халипа А.В. ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО2 заявила его добровольно, последствия ей разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимой защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 также согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершила преступления, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с мотивом совершения преступления, квалификацией ее действий, размером ущерба. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 131), на учете у врача- психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с 2006 г. с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени (л.д. 130).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 96-97).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимая не предъявляет, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемой. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: подсудимая вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместила добровольно, болезненное состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает у ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление подсудимая совершила после употребления спиртных напитков, и как следствие в состоянии опьянения, чего не отрицает она сама, похищенное имущество собиралась продать, а деньги потратить на приобретение алкогольной продукции. С учетом изложенного, суд полагает, что ее состояние способствовало совершению преступления, сама ФИО2 связывает факт совершения преступления с таковым.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд полагает назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает максимального срока наказания не назначать, а применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимой, освобождения от наказания, прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой, суд не находит.

Для обеспечения контроля за осужденной, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство топор следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 2160 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства топор вернуть потерпевшей Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.