Приговор № 1-103/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД 81RS0006-01-2025-000570-70

Дело 1-103/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Зубова В.Н.,

потерпевшей ТЛИ

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2007 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по постановлению судьи Губахинского городского суда Пермского края от 21 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней, с возложением обязанностей;

- 4 февраля 2014 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Юрлинского суда Пермского края от 14 февраля 2007 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца 12 дней, с установлением ограничений;

- 31 января 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 4 февраля 2014 года с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 года, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с возложением обязанностей.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО2 приговором Кудымкарского городского суда Пермского края 31 января 2023 года, заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождённого 19 января 2024 года по отбытии срока с установлением административного надзора на срок 10 лет;

в порядке статей 91 – 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

объявленного в розыск по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 марта 2025 года с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со дня задержания,

задержанного и содержащегося под стражей с 20 марта 2025 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осуждён: 14 февраля 2007 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4 февраля 2014 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 14 февраля 2007 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 31 января 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 4 февраля 2014 года, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с возложением обязанностей (постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).

Освобождён из мест лишения свободы 19 января 2024 года по отбытии срока.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осуждённых к более мягки видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия.

24 декабря 2024 года, около 18 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире ТЛИ по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с бывшей сожительницей ТЛИ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, нанёс ТЛИ в целом не менее пяти ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правой и левой окологлазничной области в виде гематом, которые согласно заключению эксперта № 14 от 16 января 2025 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда».

В судебном заседании ФИО2, заявив о частичном признании вины, раскаянии, пояснил, что в ответ на оскорбления и угрозы ударил ТЛИ один раз левой рукой. К моменту нанесения удара у неё уже была гематома под левым глазом, о которой присутствовавший при конфликте КАВ сказал, что она получена ТЛИ в результате падения.

В момент конфликта находился в состоянии опьянения, если бы был трезвым, воздержался бы от нанесения удара.

Пришёл к ТЛИ, чтобы забрать свои вещи, убедиться, что там находится КАВ

Дополнительно ФИО2 пояснил, что в качестве компенсации предлагал ТЛИ деньги, но она от них отказалась.

Потерпевшая ТЛИ пояснила, что в течение четырёх лет сожительствовала с ФИО2 Примерно полгода назад он ушёл к другой женщине. Его вещи в квартире не оставались.

24 декабря 2024 года в гости к ТЛИ (<адрес>) пришёл её бывший сожитель КАВ, они выпивали. Вечером в дверь позвонили, потерпевшая впустила ФИО2, который сказал, что хочет поговорить, и сама прошла на кухню. КАВ спрятался. ФИО2 требовал сказать, где он (КАВ), сразу ударил потерпевшую кулаком по лицу. Потом прошёл в большую комнату, требовал, чтобы КАВ вышел, говорил, что ему нечего бояться. ТЛИ объясняла ФИО2, что у него нет права выяснять, кто у неё в гостях, и с кем она выпивает.

ФИО2 в поисках КАВ прошёл на веранду. Спросил у КАВ, откуда у потерпевшей «синяк» (уже забыл, что ударил сам), снова нанёс ТЛИ удар кулаком по лицу. Она села на табурет, закрывала лицо. КАВ убежал.

Всего ФИО2 нанёс потерпевшей не менее пяти ударов кулаками по лицу. Причинил физическую боль. От ударов сразу заплыли глаза, из носа текла кровь, лицо было в кровоподтёках.

До судебного заседания ФИО2 извинения не приносил, но предлагал деньги, на его строгом наказании потерпевшая не настаивает.

Из показаний потерпевшей ТЛИ, полученных в ходе расследования дела 27 января 2025 года (л.д. 33 – 35), следует, что около 18 часов 24 декабря 2024 года, когда у неё в гостях находился КАВ, в дверь позвонили. Оказалось, что это ФИО2, который сказал, что ему нужно поговорить. Впускать его потерпевшая не стала. Прошла на кухню, успела взять сигарету и услышала звон разбитого стекла. На кухню вбежал ФИО2, был злой, нанёс ТЛИ один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, требовал сказать, где КАВ Потерпевшая ответила, что это не его дело. ФИО2 пошёл на веранду, где прятался КАВ ФИО2 что-то сказал ему, после чего вернулся в квартиру, прошёл на кухню, снова ударил ТЛИ кулаком по лицу. Она села на стул, стоящий у печи. ФИО2 продолжил предъявлять ей претензии, при этом нанёс не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, в том числе, в область переносицы, причиняя сильную физическую боль.

Спустя некоторое время в квартиру зашла МСВ, к тому моменту ТЛИ уже была с гематомами, плакала, из носа текла кровь. При МСВ ФИО2 побоев ей не наносил. В это время приехали сотрудники полиции.

МСВ пояснила, что к ней прибежал КАВ, рассказал, что ФИО2 избивает потерпевшую, требовал вызвать полицию.

На следующий день у ТЛИ были обширные гематомы, головокружение, тошнота, она обратилась к терапевту. Её направили на приём в г.Кудымкар, но из-за плохого самочувствия она не поехала.

До избиения ФИО2 на лице ТЛИ гематом не было.

Потерпевшая ФИО2 не оскорбляла.

При дополнительном допросе 7 февраля 2025 года (л.д. 64 – 66) ТЛИ пояснила, что во время происшествия находилась в состоянии опьянения, могла запутаться в хронологии событий. Она впустила ФИО2 сразу, а когда он с КАВ вышел на улицу, закрылась за ними. С точностью может сказать, что после того, как ФИО2 разбил стекло на веранде, прошёл на кухню, ТЛИ встала с табурета, ФИО2 наносил ей удары рукой или руками по лицу – по левой и правой стороне, по переносице, из носа потекла кровь. Всего нанёс не менее пяти ударов, от которых потерпевшая испытывала физическую боль. Всё произошло очень быстро.

Свои показания потерпевшая ТЛИ подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 18 февраля 2025 года (л.д. 71 – 76).

Из показаний свидетеля КАВ, полученных 3 февраля 2025 года (л.д. 40 – 42), следует, что 24 декабря 2024 года он находился в гостях у ТЛИ, с которой сожительствовал до 2020 года. Выпивали. Около 18 часов к ней пришёл её бывший сожитель ФИО2, с которым они расстались в октябре 2024 года. Стучал в дверь. ТЛИ впустила его. Зайдя, ФИО2 сразу стал спрашивать, где КАВ Понимая, что может произойти конфликт, КАВ спрятался на веранде.

В квартире ФИО2 стал искать КАВ, а когда нашёл, предъявлял претензии по поводу того, что он пришёл к ТЛИ КАВ не стал с ним спорить, вышел на улицу. ФИО2 вышел за ним, и ТЛИ закрыла за ними дверь. ФИО2 стал звонить в звонок, стучал, но ТЛИ не открывала, и он разбил стекло на веранде, влез на веранду, после чего открыл дверь изнутри и позвал КАВ в дом.

Когда КАВ вошёл, ФИО2 и ТЛИ были на кухне, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 не менее двух раз ударил потерпевшую кулаком по лицу. Свидетель пытался успокоить ФИО2, но он сказал, не вмешиваться. КАВ испугался за ТЛИ и ушёл к соседке МСВ, чтобы она вызвала полицию, сообщил ей об избиении ТЛИ

МСВ вызвала полицию и пошла к ТЛИ, свидетель пошёл вместе с ней. ФИО2 находился в квартире, ТЛИ была зарёвана, на лице были покраснения. Вскоре приехали сотрудники полиции.

Приведённые показания подтверждены свидетелем КАВ во время очной ставки с подозреваемым ФИО2, проведённой 18 февраля 2025 года, в частности отмечено, что до избиения ФИО2 ТЛИ не имела телесных повреждений (л.д. 77 – 80).

Из показаний свидетеля МСВ от 4 февраля 2025 года (л.д. 44 – 47) следует, что она является соседкой ТЛИ

Около 18 часов 24 декабря 2025 года к МСВ пришёл КАВ, сообщил, что к ТЛИ пришёл её бывший сожитель ФИО2, разбил стекло, влез на веранду и избивает её. КАВ попросил вызвать полицию.

После вызова полиции МСВ пришла к ТЛИ, увидела на её лице гематомы, покраснения. ТЛИ пояснила, что ФИО2 ударял её кулаками по лицу.

МСВ полагает, что ФИО2 нанёс побои потерпевшей из ревности.

Как следует из материалов уголовного дела, сообщение МСВ о нанесении ФИО2 побоев ТЛИ поступило в пункт полиции в 18:15 часов 24 декабря 2024 года (л.д. 7).

В результате осмотра места происшествия – приусадебного участка и квартиры по адресу: <адрес>, произведённого 24 декабря 2024 года (л.д. 8 – 9), установлено, что от калитки к окну веранды имеются следы, в раме отсутствует стекло размером 70 см х 50 см (разбито). На веранде осколки стекла.

В протоколе осмотра приведено описание обстановки внутри квартиры.

ТЛИ указано на низкий табурет, стоящий возле печи на кухне, отмечено, что когда она сидела на нём, ФИО2 наносил ей побои.

К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 10 – 13).

Из заключения эксперта № 14 м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 16 января 2025 года следует, что у ТЛИ имелся ушиб правой и левой окологлазничной области в виде гематом, которые, согласно характеру, образовались в результате не менее двух прямых ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Не исключается возможность причинения повреждений при ударе кулаками или каким-либо другим предметом в обе окологлазничные области.

Повреждения у ТЛИ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года (л.д. 28 – 29).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина ФИО2 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой в значимых деталях, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, включая заключение эксперта.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены с прямым умыслом, ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, ревность.

Позицию подсудимого, утверждающего, что он нанёс потерпевшей только один удар, суд признаёт способом защиты ввиду её несоответствия совокупности исследованных доказательств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого (включая удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 97), отрицательную – от участкового уполномоченного полиции (л.д. 98), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт извинение перед потерпевшей в ходе судебного следствия, попытку загладить причинённый вред материальной компенсацией.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по обоим составам, совершение противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало его совершению.

Наличие судимостей за преступления, совершённые с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность их повторного учёта в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с отказом от защитника.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории Юрлинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 марта 2025 года по 28 марта 2025 года из расчёта один день заключения под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н.Дереглазова