Решение № 12-501/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 12-501/2018

Дело №12-501/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 декабря 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу директора областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - областное государственное автономное учреждение «Центр технических видов спорта»,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2018 г. областное государственное автономное учреждение «Центр технических видов спорта» (далее-Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель Учреждения ФИО1 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также ссылается на допущенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Учреждения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, должностных лиц административного органа ФИО3 и ФИО4, полагавших постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требованиям федеральных авиационных правил.

Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

К таким документам относится сертификат эксплуатанта.

Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2015 года № 246.

В силу ст. 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя) (п. п. 22 и 23).

Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 457, определяется порядок лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров.

Согласно п. п. 3, 4 указанного Положения деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Согласно ч. 3 ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческой воздушной перевозкой является воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В силу ч. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2018 г. Учреждение допустило перевозку пассажиров при осуществлении платного экскурсионного полета на воздушном судне Tecnam P 2002 SIERRA RA-01787 по побережью о. Сахалин с посадочной площадки «Пушистый» при отсутствие лицензии на такую деятельность.

Лицензии на осуществление коммерческих перевозок у Учреждения не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения и виновность Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО5; выкопировками журналов учета полисов, списков застрахованных лиц; планово-диспетчерской информацией о выполненных полетах; договорами оказания услуг и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт осуществления экскурсионных полетов за плату автором жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что перевозка пассажиров не осуществлялась, поскольку отсутствует конечный пункт назначения, в связи с чем, по мнению автора жалобы, наличие лицензии не требуется, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку Учреждение осуществило перемещение гражданина, не являющегося членом экипажа, из пункта вылета с посадочной площадки «Пушистый» по о. Сахалин с возвращением на посадочную площадку «Пушистый», оно тем самым совершило перевозку пассажира, в том смысле, какой придают этому понятию положения ст. 101 Воздушного кодекса РФ.

Осуществив перевозку пассажира на платной основе, Учреждение осуществило предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на нарушение подсудности рассмотрения данного дела, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Перечень правонарушений, дела о которых рассматриваются арбитражным судом является исчерпывающим.

По настоящему делу Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которая не входит в указанный перечень, а потому дело рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Хабаровска с соблюдением правил подсудности.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении на следующий день после выявления признаков административного правонарушения, не влечет отмену вынесенного по делу постановления, поскольку сроки вынесения указанных процессуальных документов не являются пресекательными.

Составление протокола об административном правонарушении, спустя 9 дней после окончания сроков административного расследования, также не может являться основанием для отмены постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении также не являются пресекательными.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении адресов свидетелей не влечет недопустимость данного протокола, поскольку сведения о свидетелях имеются в материалах дела, пояснения которых были учтены при рассмотрении дела.

Вопреки утверждению в жалобе место и время совершения правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении – 25 июля 2018 г. посадочная площадка «Пушистый» на о. Сахалин, также достаточно ясно расписано событие административного правонарушения. Отсутствие указания на эшелон (высоту), маршрут, тип полета на существо дела не влияют, поскольку для данного дела указанные обстоятельства юридического значения не имеют.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела вынесено и.о. начальника Управления Ространснадзора ФИО6, а протокол об административном правонарушении составлен врио начальника отдела того же Управления ФИО4 не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В связи с этим, порядок возбуждения дела не нарушен, руководитель Управления действовал с предоставленными ему полномочиями, возбудил дело, а производство административного расследования по нему поручил сотрудникам Управления, в том числе ФИО4

Наличие же в материалах дела заявления ФИО4 о привлечении Учреждения к административной ответственности является, по сути, сопроводительным письмом о направлении материалов дела судье, не имеющим какого-либо процессуального значения.

Полномочия ФИО4 по составлению протоколов об административных правонарушениях сомнения не вызывают.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 30 октября 2007 г. № ГК-938фс утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Начальник отдела, чьи обязанности исполняла ФИО4 входит в этот Перечень, следовательно, ФИО4 обладала правом составлять указанные протоколы.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судьей первой инстанции не установлены, а размер ущерба, причиненного административным правонарушением, юридически значимым обстоятельством не является.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений виновности Учреждения не имеется.

Иных доводом, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, автор в жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание назначено Учреждению в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера штрафа и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - областное государственное автономное учреждение «Центр технических видов спорта» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский