Постановление № 1-156/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело №

УИД 26 RS0№-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела производством в связи

с примирением с потерпевшей

26 июля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер№ Н 238074 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего по частному найму, военнообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в видепричинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал покрывало, закрывавшее окно помещения нежилой летней кухни домовладения, используемое как кладовая, по месту жительства Потерпевший №1, после чего через образовавшуюся щель в окне, незаконно проник в помещение нежилой летней кухни, где предпринял попытку хищения бывшей в употреблении ручной швейной машинки марки «Подольск 2М», стоимостью 2233,33 руб., принадлежащей Потерпевший №1 Однако не смог довести свои преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления свидетелем Свидетель №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО4,также просившими о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, с учётом данных о личности подсудимого, ранее не судимого.

Считаю, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При освобождении от уголовной ответственности в соответствии состатьей25 УПК РФ и статьей76УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда суд учитывает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, а также размер его возмещения определенный потерпевшей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Согласно статье 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, добровольно, после принесения искренних публичных извинений подсудимым и заглаживанием причиненного ей вреда, которые она считает достаточными, что также свидетельствует о действительном добровольном примирении сторон.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, работает по частному найму в селе Солдато-<адрес>, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшей, принес потерпевшей Потерпевший №1 искренние неоднократные извинения.

С учетом содеянного, наступивших последствий от преступления, которые полностью устранены подсудимым, его молодого возраста, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, положениями статьи 76 УК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254, 268, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинениюФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,прекратить производством в связи с примирением с потерпевшей с освобождением от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Меру пресеченияФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведенииотменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова