Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09октября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2017 по искуСлепцова ФИО1 городского округа Павловский Посад Московской областио сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности на жилой дом в реконструированном вид,-

Установил:

ФИО2 в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, чтоявляясь собственником домапо адресу: <адрес>, произвел его реконструкцию, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. Врезультате реконструкции площадь дома увеличилась до 179,3 кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

Истец ФИО2 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик –Администрациягородского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание явку своегопредставителяобеспечила, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, разрешение спора просила оставить на усмотрение суда.

Третье лицо –Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастраи картографии по Московской областив судебное заседание представило письменный отзыв, письменно сообщило, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие своегопредставителя, иск оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 собственникомземельного участка с кадастровым номером № 1650 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилойзастройки, расположенного по адресу: <адрес> на основаниидоговора купли-продажи жилого дома от 05.02.2003г., договора дарения доли жилого дома от 30.12.2003г. и постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 10.02.1993 №190.

Из материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 своими силами и на свои средства произвел реконструкцию жилого дома площадью 75,9 кв.м с кадастровым номером №. После проведения реконструкции площадь дома увеличилась до 179,3 кв.м.

Разрешение от местнойадминистрации на реконструкциюжилого дома получено не было, вследствие чего до настоящего временидом в реконструируемом виде не принят в эксплуатацию.

Согласно технического плана, составленного по состоянию на 10.07.2017 года кадастровым инженером ФИО4, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 179,3 кв.м, разрешение на реконструкцию не предъявлено, поэтому жилой дом по вышеуказанному адресу является самовольным строением.

Согласно СНиП 2.07.01-89(2000) выстроенныйодноэтажный с мансардным этажом жилой домне находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.

Согласно заключения специалиста ГБУ МО Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» от 22августа 2017 года строительство жилогодома выполнено технически правильно. Строение находится в удовлетворительном состоянии, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Противопожарные и санитарно-бытовые разрывы от выстроенного жилого дома до ограждения смежных участков и до строений, расположенных на них соблюдены.

Жилой дом пригоден для проживания и использования по назначению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 обратился в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. В своем ответе от 17.07.2017 года № 90-РВ администрация городского округа Павловский Посад Московской области сообщила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано по причине отсутствия необходимых документов, реконструкция жилого дома проведена без оформления разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Кроме того, для признания права собственности на самовольно построенные строения администрацией было рекомендовано обратиться в Павлово-Посадский городской суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представительответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области не возражает против признания за ФИО2 права собственности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Решил:

Признать реконструкцию жилого дома по адресу:<адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью,сохранив жилой дом с кадастровым номером № 179,3 кв.м по адресу:<адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 собственности на жилой домплощадью179,3 кв.мс кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда считать основанием для подготовки технического плана здания и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в части изменения площади объекта с площади 75,9 кв.м на площадь 179,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.С.Комиссарова