Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело№ 2-737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Манукяне Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. Истец обосновывает свои требования тем, что 05.11.2016г. в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, автомобиля Дэу Нексиа гос.номер №, автомобиля БМВ 523 I гос.номер М 181 ТА 161, и автомобиля Вольво S80 гос.номер № 161, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Дэу Нексиа гос.номер Т265КН777, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и по договору ДСАГО № от 05.08.2016г. на сумму 1000 000,00 руб. Заявление о страховой выплате, поданное в ООО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворено частично, выплачено 214175,50 руб. По претензии от 14.12.2016г. произведена доплата в размере 185824,50 руб. Таким образом, как указывает истец, обязательства по договору ОСАГО исполнены ответчиком в полном объеме в сумме 400000,00 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от 25.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S80 гос.номер № с учетом износа по среднерыночным ценам в регионе составляет 761031,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО. Требование оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 361031,81 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПУ РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 350776,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником транспортного средства Вольво S80 гос.номер № №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Из материалов дела следует, что 05.11.2016г. в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, автомобиля Дэу Нексиа гос.номер №, автомобиля БМВ 523 I гос.номер №, и автомобиля Вольво S80 гос.номер №, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Дэу Нексиа гос.номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № и по договору ДСАГО №GO-16/02654 от 05.08.2016г. на сумму 1000 000,00 руб..

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 214175,50 руб., по претензии от 14.12.2016г. произведена доплата в размере 185824,50 руб., всего выплачено 400000,00 руб. Таким образом, обязательства по договору ОСАГО исполнены ответчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017г. ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере 126879,44 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S80 гос.номер № с учетом износа по среднерыночным ценам в регионе составляет 761031,81 руб.

Определением суда от «14» марта 2017 года по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся повреждения ТС Вольво S80 гос.номер № могли быть образованы в результате единовременного события – ДТП от 05.11.2016г., за исключением диска правого переднего колеса; стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво S80 гос.номер № по среднерыночным ценам сложившимся в регионе составляет с учетом износа 750776,00 руб., без учета износа 907411,00 руб.; рыночная стоимость ТС Вольво S80 гос.номер Н286 РМ161 составляет 945000,00 руб.; стоимость годных остатков не рассчитывалась из-за отсутствия необходимых условий.

Допрошенный в судебном заседании экспертФИО7 подтвердил выводы, данные им в вышеуказанном заключении, пояснил механизм столкновения, указал зоны контактного взаимодействия транспортных средств.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом выводов судебной экспертизы, лимита ответственности страховщика и произведенных выплат, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 223896,56 руб. (750776,00 – 400000,00 - 126879,44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» подлежат взысканию сумма в размере 32 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5438,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО1 сумму страхового возмещения в размере 223896,56 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000,00 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5438,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья