Решение № 2-2055/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-2055/2018;)~М-1979/2018 М-1979/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2055/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Почта Банк» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО1 требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2015 года в размере 140725,43 руб. (из которых: задолженность по процентам – 19249,42 руб., задолженность по основному долгу – 110658,78 руб., задолженность по неустойки -945,64 руб., задолженность по комиссии- 9871,59 руб.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,51 руб., всего взыскать –144739,94 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.11.2015 г. на сумму 143 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 31,5 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.09.2018 года размер задолженности за период с 04.08.2017 года по 04.10.2018 г. составляет 140 725,43 рублей, из них 19 249,42 рублей задолженность по процентам, 110 658,78 рублей задолженность по основному долгу, 945,64 рублей задолженность по неустойкам, 9 871,59 рублей задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д.65), адресно-справочной службой Самарской области (л.д.81), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик 09.01.2019 года получила судебную повестку (л.д.82-83). Также ранее ответчик присутствовала на судебном заседании назначенного на 03.12.2018 года. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчицы. Суд приходит к выводу, что неявка ответчицы в судебное заседание вызвана ее процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2015 года на основании кредитного договора № истец выдал ответчице кредит в размере 143000,00 рублей, сроком по 04.11.2020 год, с начислением 31,50 % годовых (л.д.5).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчицей в полном объеме не производились, что подтверждается расчетом по задолженности заемщика (л.д.32-34).

В соответствии с п. 3 «Общих условий условия договора потребительского кредита» погашение задолженности клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на 01.10.2018 год, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет 140725,43 руб. (из которых: задолженность по процентам – 19249,42 руб., задолженность по основному долгу – 110658,78 руб., задолженность по неустойки - 945,64 руб., задолженность по комиссии - 9871,59 руб.) (л.д.33).

Согласно п. 7 «Общих условий условия договора потребительского кредита» по пропуску платежей при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления в оплате такого платежа. Начисления неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 01.11.2015 года, истец направил заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, а именно погашения денежных средств в размере 140725,43 руб., не позднее 21.01.2018 года.

До настоящего времени в полном объеме задолженность ответчицей перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчицей не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Все условия кредитного договора ответчицей прочитаны, ответчица с ними согласилась, о чем имеется её подпись в кредитном договоре.

Поскольку ответчица свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 140725,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,51 руб. (л.д.9,10)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2015 в размере 140725,43 руб. (из которых 19249,42 руб. задолженность по процентам, 110658,78 руб. задолженность по основному долгу, 945,64 руб. задолженность по неустойкам, 9871,59 руб. задолженность по комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,51 руб., а всего взыскать 144739,94 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 января 2019 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева