Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-647/2019

№ 2- 647/2019 УИД 03RS0048-01-2019-000659-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование иска, что 27.08.2013 г. между ОА « Связной банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому был предоставлен кредит с лимитом 50000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60705,4 рублей в период с 05.03.2014 года по 24.04.2015 года.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.03.2014 года по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» ИЛИ «000 «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ООО « ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.03.2014 года по 24.04.2015 г. включительно в размере 60705,4 рублей, которая состоит из:

- 49830,76 руб.- основной долг;

- 6574,64 руб.- проценты за непросроченный основной долг,-4300 руб.- штрафы,

В возврат уплаченной государственной пошлины просят взыскать 2021,16 руб.

Представитель истца ООО « ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении положений сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.08.2013 г. ОА «Связной банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому был предоставлен кредит с лимитом 50000 рублей.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, о ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты задолженности образовавшейся в период с 05.03.2014 года по 24.04.2015 года.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено должнику 24 апреля 2015 года.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2012 г. по 23. 04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» ИЛИ ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С.Ф.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60705,4 руб. что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 23.04.2015 г., справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования и при соблюдении срока предъявления требований указанная сумма задолженности могла быть взыскана с ответчика.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления № 43, случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (п. 9).

Заключительный счет был направлен ответчику 24 апреля 2015 г., следовательно, до 24 апреля 2018 г. истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением или с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 18 июля 2018 г., т. е с пропуском срока на обращение в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 18 июля 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО « ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года в размере 67178, 68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кармаскалинский район от 20 ноября 2018 г. судебный приказ от 18июля 2018 года отменен.

Однако эти обстоятельства не прерывают течение срока исковой давности, которое началось 24.04.2015 и закончилось 24.04.2018.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов