Решение № 2-73/2018 2-73/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-73/2018

Дело № 2-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года село Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании ответчика возвратить транспортное средство и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2, принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, регистрационный знак № рублей с рассрочкой платежа на три месяца. Сделку оформили распиской, которая содержит все условия договора купли-продажи транспортного средства. Ответчик забрал автомобиль, однако оплату в оговоренный срок не произвел, на контакт не выходит. Поскольку ответчик не внес в установленный договором срок плату за приобретенный автомобиль, он существенно нарушил договор, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном при помощи средств видео-конференц-связи с Топчихинским районным судом <адрес>, истец ФИО9 изменил исковые требования, просил суд, взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи автомобиля «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей и судебные расходы в сумме 7359,92 рублей, из которых 300,00 рублей госпошлина и 7059,92 рублей расходы по оказанию юридической помощи и почтовые расходы. От требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании ответчика возвратить транспортное средство, отказался.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании ответчика возвратить транспортное средство, прекращено.

Истец в судебном заседании, после изменения исковых требований, пояснил, что паспорт транспортного средства на проданный в рассрочку ответчику автомобиль остался у него (по договоренности с ФИО2 ПТС он должен был передать ему после полного расчёта с ним по договору), а свидетельство о государственной регистрации транспортного средства было передано ответчику. Ответчик некоторое время после продажи ему автомобиля выходил на связь с ним, обещал рассчитаться за купленный автомобиль, но так до сих пор и не исполнил условия договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался. Согласно адресной справе ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». По сведениям, предоставленным секретарем Лебединского сельсовета <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>, но фактически не проживает по данному адресу, место его жительства неизвестно.

Судебная корреспонденция также была направлена по другим, находящимся в распоряжении суда, адресам проживания ответчика (<адрес>-27), однако, место его фактического проживания установлено не было.

Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчика; место его жительства не установлено.

Представитель ответчика адвокат Знакоманов Д.М., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не возражал против удовлетворения измененных исковых требований в полном объеме.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Знакоманова Д.М., суд считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч.2 ст. 433 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, регистрационный № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о купле-продаже вышеуказанного транспортного средства, составлена расписка, из которой следует, что ответчик купил у истца автомобиль № за 70000 рублей в рассрочку на три месяца.

Таким образом, полный расчет должен был быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов предварительной проверки МО МВД России «Топчихинский», проведенной по заявлению ФИО1, а именно, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последним обстоятельства приобретения автомобиля у истца, излагаются в полном соответствии с тем, что указывает в суде истец; факт составления и подписания расписки, им также не оспаривается. Кроме того, ФИО2 признал, что он действительно, не произвел расчета за данный автомобиль с истцом, но обещал до срока указанного в расписки, исполнить свои обязательства по договору.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также из содержания расписки, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в кредит, к которому подлежат применению нормы статьи 489 Гражданского кодекса РФ.

Истец выполнил свои обязательства, передал ответчику автомобиль, а ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не уплатил в срок денежные средства в размере, предусмотренном в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования ФИО9 о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом за оказанную ему юридическую помощь в размере 6900 рублей, а также почтовые расходы, в размере 159,92 рублей (квитанции прилагаются – л.д. 17, 19, 21-25), суд находит необходимыми и разумными, несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 7359,92 рублей, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления – 300,00 рублей и расходов, понесенных истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи, почтовых расходов – 7059,92 рублей.

Принятые определением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, регистрационный знак № в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, за проданный автомобиль «Ниссан Вингроад», 1998 года выпуска, регистрационный <данные изъяты> в размере 70000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 7359,92 рублей, всего взыскать – 77359 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна:

Судья А.И. Мозер

Секретарь Т.И. Тищенко

Решение вступило в законную силу: «____»______________2018г.