Апелляционное постановление № 22-8392/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Рукаыишников Д.В. Дело 22-8392/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре Толок О.В.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.

подсудимого ...........1

адвоката Пак В.Т. в защиту интересов подсудимого ...........1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........6, апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.10.2025 года, которым возвращено прокурору ............ уголовное дело по обвинению ...........1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ...........1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление подсудимого ...........1, его защитника – адвоката Пак В.Т. об оставлении постановления суда без изменения, мнение потерпевшего Потерпевший №1, прокурора ...........4 об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ ...........6 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции. Аргументируя свое мнение указывает, что каких-либо существенных нарушений при составлении обвинительного заключения в отношении ...........1, не допущено, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ отсутствуют.

В апелляционных жалобах потерпевший Потерпевший №1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что в ходе расследования следствием были получены совокупные доказательства свидетельствующие о противоправной заведомо незаконной деятельности ...........1 и иных лиц, действовавших в его интересах, направленных на получение права собственности на земельные участки, принадлежащие Потерпевший №1 Считает, что из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что обстоятельства преступных деяний, подлежащих доказыванию, в обвинительном заключении изложены, позволяют дать им юридическую квалификацию, не лишают подсудимого возможности защищать в суде свои интересы и представлять суду доказательства своей невиновности. Отмечает, что по результатам окончания расследования было предъявлено обвинение с которым обвиняемый ознакомлен как и его защитник. Полагает, что сторона защиты злоупотребляет правом подвергая сомнению полученные доказательства поскольку исход по гражданскому делу не предопределяет виновность или невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, а устанавливается в ходе рассмотрения и исследования полученных доказательств судом в рамках производства по уголовному делу. Указывает, что суд не обосновал, каким образом нарушается право обвиняемого на защиту либо каким образом указанные нарушения препятствуют реализации его прав. Отмечает, что в постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие об ограничении права обвиняемого, в чем конкретно выражается такое ограничение, какое право ограничивается.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего, подсудимый ...........1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в редакции от ..........) регламентировано, что в случаях, указанных в п.п.2-5 ч.1 ст. 237УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, которые выявлены при судебном разбирательстве и неустранимы судом самостоятельно, уголовное дело судьей возвращается прокурору.

Кроме того, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - б части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно обвинительного заключения ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для возвращения уголовного дела прокурору в отношении ...........1, послужили выявленные судом нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В частности, суд указал, что характер фактических неоконченных дйствий ...........1, описанных в обвинении, не соответствует их квалификации следственными органами, как покушения; юридически значимые обстоятельства способа возможного дальнейшего противоправного приобретения права на земельные участки в обвинении не приведены; описание обмана не соответствует признакам обмана как способа мошенничества.

Кроме того суд указал, что действия ...........1 не содержат достаточных признаков для квалификации действий как покушения и, по мнению суда, в действиях ...........1;Н. вероятно содержатся признаки приготовления к преступлению, которые в обвинительном заключении не приведены.

Вместе с тем, выводы о наличии в действиях ...........1 признаков более тяжкого состава преступления, в постановлении суда отсутствуют.

Каких либо существенных нарушений при составлении обвинительного заключения в отношении ...........1, не допущено, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания, ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору заявлено стороной защиты. Сторона обвинения и потерпевший высказывали мнение в судебном заседаний именно относительно доводов защитника. Однако, в постановлении суда данные доводы не приведены, оценка их обоснованности судом не дана.

При этом, в резолютивной части постановления не указано на основании чего судом принято решение о возвращении уголовного дела, путем удовлетворения ходатайства защитника или по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.10.2025 года, которым возвращено прокурору ............ уголовное дело по обвинению ...........1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом– отменить, апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевшего удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд ............ Краснодарского края, в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1 оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка