Приговор № 1-336/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-336/2021

50RS0039-2021-005527-69


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021г. МО, г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М.,

адвоката Макарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-336/21 по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- <дата> Лобненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашения в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в СНТ «Газовик» д. Бояркино Раменского городского округа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в отсутствии собственника имущества – <адрес>, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка <адрес>, где перелез через забор, подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке. После чего, при помощи рук, с силой дернул за входную дверь, которая под воздействием рывка открылась, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого <адрес>, где со столика спальной комнаты первого этажа дома тайно похитил, принадлежащий ФИО7 телевизор марки «Сони», стоимостью 30 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1 <дата>, около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка <адрес>, где перелез через забор, подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке. После чего, подошел к окну первого этажа указанного дома, где, при помощи рук, с силой дернул за раму окна, которая под воздействием рывка открылась, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого <адрес>, где с тумбочки и со стола в террасе дома тайно похитил, принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: тв-ресивер марки «Депп», стоимостью 3000 рублей и электрический чайник марки «Борк», стоимостью 2 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5 500 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, ФИО1 <дата>, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка <адрес>, где перелез через забор, подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке. После чего, подошел к окну первого этажа указанного дома, где, при помощи рук, с силой дернул за раму деревянного окна, которая под воздействием рывка открылась, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого <адрес>, где со стола кухонного гарнитура в кухне дома тайно похитил, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: электрический чайник марки «Поларис», стоимостью 1000 рублей и газовую плитку марки «Делта», стоимостью 2 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3 500 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО11 ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признала, показал, что преступления совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7:

- заявлением ФИО7 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с октября 2020 года по <дата> путем отжатия двери, незаконно проникло в помещение дачного <адрес>, откуда тайно похитило телевизор марки «Сони», стоимостью 30 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив значительный ущерб;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в котором ФИО1 сообщает о том, что он <дата>, он, находясь <адрес>, отжал входную дверь и проник в дачный <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Сони», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- протоколом личного досмотра ФИО8 от <дата>, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО8 по адресу: <адрес>, при последнем обнаружен и изъят телевизор марки «Сони»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблица и план-схема к нему, в ходе которого был осмотрен дачный участок <адрес>, и дачный дом, расположенный на нем. В ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- справкой скупщика-оценщика ООО «Мособлскупка» от <дата>, согласно которой стоимость похищенного телевизора марки «Сони» с учетом износа составляет 30 000 рублей;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, и фототаблица к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО7 среди предъявленных ей однородных предметов, с уверенностью опознала свой телевизор марки «Сони», по цвету корпуса, по марке, характерным потертостям на экране, как принадлежащий ей и ранее похищенный из дачного <адрес>, в период времени с октября 2020 по <дата>;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого свидетель ФИО8, с уверенностью опознал среди трех предъявленных ему лиц ФИО1, как мужчину по имени ФИО3, который <дата> продал ему телевизор марки «Сони» на ж.д. станции «Ипподром» <адрес>. Опознал его по характерным чертам лица и слегка прикрытому правому глазу.

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала, что <дата> около 08:00 часов, она приехала на свой дачный участок по адресу: <адрес>, увидела, что дверь в дом раскрыта, на двери в районе замка видны повреждения, в виде отщипов древесины, замок поврежден, находился в состоянии «заперто», но в настоящее время он не открывается с ключа, требует замены. Замок оценивает в 300 рублей. Ущерб от повреждения двери косяка и замка для нее значительным не является. Она поняла, что в дачный дом совершено проникновение. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу телевизора «Сони» в корпусе черного цвета, диагональ примерно 60, приобретался около 2 лет назад, за 40 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 30 000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- показаниями свидетеля ФИО9 от <дата>, который показал, что с 2020 года он состоит в должности оперуполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> в ходе профилактических мероприятий им на территории обслуживания 1 ОП МУ МВД России «Раменское» был задержан ФИО1, который находился на ж\д станции «Ипподром» <адрес> и пытался продать вещи. На вопрос о происхождении вещей, он ничего пояснить не смог и был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Раменское», где признался в ряде краж, совершенных из дачных домов и написал явку с повинной.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10:

- заявлением ФИО10 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с октября 2020 года по <дата> путем отжатия окна, незаконно проникло в помещение дачного <адрес>, откуда тайно похитило электрический чайник марки «Борк» стоимостью 2 500 рублей и тв-ресивер марки «Депп», стоимостью 3 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив значительный ущерб;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в котором ФИО1 сообщает о том, что он <дата>, он, находясь <адрес>, отжал пластиковое окно и проник в дачный <адрес>, откуда тайно похитил электрический чайник марки «Борк» и тв-ресивер марки «Депп» после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- протоколом личного досмотра ФИО8 от <дата>, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО8 по адресу: <адрес>, при последнем обнаружены и изъяты электрический чайник марки «Борк» и тв-ресивер марки «Депп»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и план-схема к нему, в ходе которого был осмотрен дачный участок <адрес>, и дачный дом, расположенный на нем. В ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- справкой скупщика-оценщика ООО «Мособлскупка» от <дата>, согласно которой стоимость похищенных электрического чайника марки «Борк» и тв-ресивера марки «Депп» с учетом износа составляет 2 500 рублей и 3 000 рублей соответственно;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены электрический чайник марки «Борк» и тв-ресивер марки «Депп», обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 от <дата> по адресу: <адрес>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, и фототаблица к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО10 среди предъявленных ей однородных предметов, с уверенностью опознала свой Электрический чайник марки «Борк», по цвету корпуса, по марке, характерным следам от накипи, как принадлежащий ей и ранее похищенный из дачного <адрес>, в период времени с октября 2020 по <дата>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, и фототаблица к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО10 среди предъявленных ей однородных предметов, с уверенностью опознала свой тв-ресивер марки «Депп», по цвету корпуса, по марке, характерной царапине на задней части корпуса, как принадлежащий ей и ранее похищенный из дачного <адрес>, в период времени с октября 2020 по <дата>;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого свидетель ФИО8, с уверенностью опознал среди трех предъявленных ему лиц ФИО1, как мужчину по имени ФИО3, который <дата> продал ему электрический чайник марки «Борк» и тв-ресивер марки «Депп» на ж.д. станции «Ипподром» <адрес>. Опознал его по характерным чертам лица и слегка прикрытому правому глазу;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, и фототаблица к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО1, на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступления – кражи телевизора из дачного <адрес>.

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО10, которая показала, что <дата> в дневное время, она приехала на свой дачный участок по адресу: <адрес>, и обнаружила, что около телевизора отсутствует тв-ресивер, а также пластиковое окно не закрыто плотно. Она осмотрела окно, на нем были видны незначительные повреждения в районе замка, однако своих функциональных способностей оно не потеряло, поэтому ущерб от повреждения окна не значительный. В результате из ее дома были похищены: 1) электрический чайник марки «Борк» в металлическом корпусе серебристого цвета, объемом 1,5 литра в комплекте с подставкой, который она приобретала около 3 лет назад, за сколько не помнит, в настоящее время оценивает его в 2 500 рублей, документов на чайник не сохранилось, так как прошло уже много времени. Свой чайник она опознает, по цвету, характерным потертостям от использования а также следам накипи внутри; 2) приставка – ТВ-ресивер марки «Депп», в виде прямоугольной небольшой коробочки в пластиковом корпусе черного цвета. Ресивер приобретала около года назад за 4 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 3 000 рублей. Свой ресивер она опознает по марке, цвету, а также характерной небольшой царапине в задней части корпуса. Преступными действиями неизвестного ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- показаниями свидетеля ФИО8 от <дата>, который показал, что <дата> в вечернее время он пошел на ж.д. станцию «Ипподром», хотел присмотреть пульт дистанционного управления к телевизору. В районе ж.д. станции «Ипподром» он увидел ранее знакомого ему мужчину по имени ФИО3, стал разговаривать с ним и выяснил, что он продает электрический чайник серебристого цвета и тв-приставку ( тв-ресивер). За все вместе он попросил 2000 рублей, но он поговорил с ним и сошлись, что он приобретет у него все вещи но за 1 500 рублей, ФИО3 согласился. После он передал ему денежные средства а ФИО3 вещи. Далее, он отнес вещи домой. <дата> около 11.00 часов он взял все приобретенные у ФИО3 вещи, и направился на ж.д. станцию «Ипподром» <адрес>, чтобы продать их по цене выше чем у ФИО3 но не успел, так как когда он стал предлагать прохожим вещи, к нему подошли сотрудники полиции, посмотрели на вещи и попросили проехать с ними в отдел полиции, где ему стало известно, что приобретенные у ФИО3 вещи были им ранее похищены. О том, что приобретенные у ФИО3 вещи были им ранее похищены, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО9 от <дата>.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11:

- заявлением ФИО11 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с сентября 2020 года по <дата> путем отжатия окна, незаконно проникло в помещение дачного <адрес>, откуда тайно похитило электрический чайник марки «Поларис» стоимостью 1 000 рублей и газовую плитку марки «Делта», стоимостью 2 500 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылось;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в котором ФИО1 сообщает о том, что он <дата>, находясь <адрес>, отжал деревянное окно и проник в дачный <адрес>, откуда тайно похитил электрический чайник марки «Поларис» и газовую плитку марки «Делта» после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, при последнем обнаружены и изъяты электрический чайник марки «Поларис» и газовая плитка марки «Делта»;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, фототаблица и план-схема к нему, в ходе которого был осмотрен дачный участок <адрес>, и дачный дом, расположенный на нем. В ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- справкой скупщика-оценщика ООО «Мособлскупка» от <дата>, согласно которой стоимость похищенных электрического чайника марки «Поларис» и газовой плитки марки «Делта» с учетом износа составляет 1000 рублей и 2 500 рублей соответственно;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены электрический чайник марки «Поларис» и газовая плитка марки «Делта», обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от <дата> по адресу: <адрес>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший ФИО11 среди предъявленных ему однородных предметов, с уверенностью опознал свой электрический чайник марки «Поларис», по цвету корпуса, по марке, характерным особенностям, как принадлежащий ему и ранее похищенный из дачного <адрес>, в период времени с сентября 2020 по <дата>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший ФИО11 среди предъявленных ему однородных предметов, с уверенностью опознал свою газовую плитку марки «Делта», по цвету корпуса, по марке, характерным особенностям, как принадлежащую ему и ранее похищенную из дачного <адрес>, в период времени с сентября 2020 по <дата>;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, и фототаблица к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО1, на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступления – кражи телевизора из дачного <адрес>.

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО11, который показал, что <дата>, около 08.00 часов, он приехал на свой участок по адресу: <адрес>. В доме обнаружил беспорядок, вещи разбросаны, обнаружил, что в кухне со стола кухонного гарнитура пропали газовая плитка в корпусе белого цвета марки «Делта», которую он приобрел примерно 4 года тому назад, на Каширском рынке, точный адрес, не помнит, за 2 500 рублей, оценивает также. Также, на столе кухонного гарнитура отсутствовал электрический чайник марки «Поларис» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 3500 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9 от <дата>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи у ФИО7, ФИО10 – со значительным ущербом).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о совершении им трех краж, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три тяжких преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие пожилой матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что длительное нахождением в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у ФИО7) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у ФИО10) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у ФИО11) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Лобненского городского суда <адрес> от <дата>, частично присоединить к назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Лобненского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- электрический чайник марки «Поларис» и газовая плитка марки «Делта» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11;

- электрический чайник марки «Борк» и тв-ресивер марки «Депп» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10;

- телевизор марки «Сони» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд <адрес>.

Судья П.А. Сидоров