Приговор № 1-61/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000246-48

Производство № 1-61/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 26 мая 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакаевой Е.П.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом генерального директора ООО «Центр технической диагностики и комплектации» (далее по тексту ООО «ЦТДК») (Номер обезличен)-лс от (Дата обезличена) ФИО3 руководителем проекта, относящегося к категории руководителей, который в соответствии с должностной инструкцией обязан: руководить деятельностью подчиненных подразделений и служб, контролировать результаты их работы, контролировать выполнение проектными и подрядными организациями договорных обязательств, обеспечивать контроль за графиком работ и ходом строительства выполняемых субподрядными организациями, соблюдением установленных норм продолжительности календарных планов и сроков строительства объекта, своевременным получением лицензии и разрешительной документации на проведение работ, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в организации, действуя умышленно, в нарушение ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно за пределами границы лесных земель, предоставленных для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта нефтяного трубопровода, осознавая противоправный характер своих действий, используя свои служебные полномочия, желая провести расчистку территории от лесных насаждений, в целях выполнения контракта от (Дата обезличена) «на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «(Данные изъяты)» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта», действуя на основании договора субподряда (Номер обезличен) от (Дата обезличена), заключенного между ООО «(Данные изъяты)» и ООО «ЦТДК», при проведении работ по объекту (Данные изъяты) на участке местности, расположенном в выделе 10 квартала 22 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области, осознавая, что не имеет разрешительных документов на повреждение до прекращения роста лесных насаждений на указанном участке лесных земель, 18 ноября 2019 года в период местного времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут направил работников ИП ФИО4, привлеченных согласно договору на оказание услуг от 15 ноября 2019 года, заключенному между ООО «ЦТДК» и ИП ФИО4, находившихся в непосредственном подчинении подсудимого, дав указание работникам ИП ФИО4 – ФИО5, управлявшему тягачом гусеничным МТЛБ (Многоцелевой транспортер МТ-ЛБВ) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и ФИО6, управлявшему тягачом гусеничным МТЛБ (Многоцелевой транспортер МТ-ЛБВ) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), которые были введены в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и выполняли его указания в силу служебного положения подсудимого, используя вышеуказанную технику, произвести расчистку указанной выше территории от лесных насаждений для складирования металлических труб, что они и сделали.

В результате преступных действий ФИО1 были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет на общей площади 0,68 гектара, чем Государственному лесному фонду Российской Федерации, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 699674 рубля.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу поддержал полностью.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагавших данное ходатайство удовлетворить, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесении судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 260 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено лицом с использование своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, администрацией по месту работы характеризуется положительно, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение всего имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 260 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на один год, и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет к нему правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, определив ему испытательный срок в один год.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому считает что для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет оснований.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, роль подсудимого в его совершении, характер и размер наступивших последствий, признании вины подсудимым, сведений о его личностях, указанные выше в приговоре, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, фактических обстоятельств преступления не свидетельствующих о большой степени его общественной опасности, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновных свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное с учетом закрепленных в ст.ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

Защитником и подсудимым заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа после изменения категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 названного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года N 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Таким образом, в указанных руководящих разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации считает невозможным после изменения категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с указанным, заявленное защитником и подсудимым ходатайство об этом, удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на него обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные им время и место.

На основании ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 260 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В удовлетворении ходатайства защитника Бакаевой Е.П. и осужденного ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа после снижения категории преступления отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2020 года.