Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018 ~ М-1064/2018 М-1064/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-1589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием представителя ответчика – адвоката Демиденко Н.А.

При секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска ссылается на то, что в период с 17.06.1998г. по 28.05.2004г. ФИО1 состояла в браке с ФИО2 02.04.2001г. супругами был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения земельный участок имел правовой титул постоянного (бессрочного) пользования. В период с 01.12.2010г. по 05.04.2012г. между супругами был произведен раздел совместно нажитого имущества на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2011г., частично измененного апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05.04.2012г. В решениях обоих судов отсутствует разрешение вопроса по разделу земельного участка, поскольку на момент раздела имущества и до 22.01.2018г. истец полагала, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ее и ответчика, поскольку жилой дом с земельный участком приобретен в период брака, что установлено судами. При подготовке искового заявления о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре была получена выписка из ЕГРП, и истец обнаружил, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок 06.08.2007г. Ответчик смог приватизировать земельный участок по причине того, что на тот момент был указан в реестре единственным обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Следовательно ответчик злоупотребил своим правом, не указав в 2007г. при регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок наличие истца, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой (л.д.45), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.01.2018г. сроком на 3 года (л.д.38-39-копия), в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обозрев гражданское дело № 2-278/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17.06.1998г. по 28.05.2004г.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2011г. (л.д.8-17-копия) между ФИО2 и ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждому; за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05.04.2012г. (л.д.18-26-копия) вышеуказанное решение суда изменено, постановлено новое, которым за ФИО1 признано право собственности на 7/16 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2001г. (л.д.10 гражданского дела № 2-278/2011) за ФИО2 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением мэра г. Новосибирска № 5716-р от 09.06.2007г. ФИО2 данный земельный участок был предоставлен в собственность (л.д.49-копия распоряжения), право собственности на него ответчиком было зарегистрировано 06.08.2007г. (л.д.48-копия свидетельства).

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статья 20 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, действовавшей до 1 марта 2015 года, гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, предусматривал, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таком положении, поскольку ФИО2 пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, разделен между супругами как совместно нажитое имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны владели и пользовались земельным участком, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования и, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, имели право на предоставление указанного земельного участка в долевую собственность.

Однако, как следует из материалов дела, истец ФИО1 с заявлением на предоставлении данного земельного участка в собственность в мэрию г. Новосибирска не обращалась.

Возражая против заявленных исковых требований, стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.

В п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах гражданского дела № 2-278/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества на л.д.71 имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2, выданное 06.08.2007г.

При таком положении, поскольку суду были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие, что истице стало известно о нарушении своего права на земельный участок с момента вынесения апелляционного определения Новосибирского областного суда от 05.04.2012г., поскольку при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 с достоверностью знала о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок, с учетом наличия в материалах гражданского дела свидетельства, поэтому на момент предъявления настоящего искового заявления 24.04.2018г. срок исковой давности по требованию о признании права собственности на долю земельного участка ею пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истицей суду не представлено.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что она узнала о зарегистрированном праве ФИО2 только 22.01.2018г. при получении выписки из ЕГРП, суд находит несостоятельными; данные доводы опровергаются установленными судом вышеуказанными обстоятельствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка за истечением срока давности на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2018г.

Судья /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1589/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «___» _______2018г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.А. Романова