Решение № 2-662/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело № 2-662/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 14 мая 2018 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69421 руб. 53 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2282 руб. 65 коп.,

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб. Должник использовала денежные средства, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уступку права требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля», которое просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69421 руб. 53 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2282 руб. 65 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что она брала этот кредит, но кредитную карту у нее украла ФИО1., которая сняла с карты все деньги, за что она была осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бугульминского городского суда Республики Татарстан по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Суд присудил взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 39 500 руб., но денег ФИО1 ей не вернула. Считает, что она, ФИО2, не должна за ФИО1 погашать кредит, у нее на это нет денег, нет доходов, только пенсия.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск карты №, ответчику была выдана кредитная банковская карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с разрешенным лимитом кредита 50000 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными средствами, однако условия по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69421 руб. 53 коп. и включает в себя: основной долг – 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 7011 руб. 53 коп., комиссии – 6410 руб. и 6 000 руб. – штрафы. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела не изменен и не оспорен. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просила.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило обязательства по указанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля ». Договор уступки прав требования № никем не оспорен, кроме того, из Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам. Истцом уведомление о новом кредиторе ответчику направлено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля »задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69421 руб. 53 коп. и 1141 руб. 32 коп. госпошлины в возврат, отменен в связи с возражением ФИО2

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчет задолженности ответчика ФИО2, представленный истцом ООО «Агентство Финансового Контроля », арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2828 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69421 руб. 53 коп. и 2282 руб. 65 коп. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.