Приговор № 1-98/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000735-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гетманской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.09.2024 совершил угрозу убийством, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

12.09.2024 около 09 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где между ними произошла словесная ссора на фоне ранее возникших неприязненных отношений. В результате ссоры у подсудимого возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 с целью его устрашения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя в целях устрашения Потерпевший №1, высказывал в адрес последнего угрозу убийством, сопровождая свои действия ударами своей правой ладонью в область головы Потерпевший №1, чем внушил последнему чувство страха и нарушил его психическое спокойствие. Потерпевший №1 в силу сложившегося положения, будучи испуганным, воспринял высказанную угрозу убийством ФИО1 как реальную, так как, учитывая, что ФИО1 был агрессивно настроен, у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться того, что ФИО1 может привести угрозу в исполнение. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Кантемировскому району с 12.07.2019.

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Кантемировскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, утвержденного 12.08.2024 начальником отдела МВД России по Кантемировскому району полковником полиции ФИО7, на Потерпевший №2 возложены следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; патрулировать населенные пункты; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в территориальный орган; применять физическую силу, специальные средства.

Согласно графику дежурств на сентябрь 2024 года ОУР ОМВД России по Кантемировскому району, Потерпевший №2, являясь представителем власти, 12.09.2024 находился на суточном дежурстве, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками принадлежности к полиции. Примерно в 09 часов 30 минут Потерпевший №2, совместно с о/у ОУР ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Свидетель №2 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району выехал к д. <адрес>, где ФИО1 угрожал физической расправой Потерпевший №1 По прибытии на место, указанное оперативным дежурным, к сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Свидетель №2 подошел Потерпевший №1, который пояснил, что у него возник словесный конфликт с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 угрожал Потерпевший №1 физической расправой. По прибытии сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к д. <адрес> в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут, они увидели ФИО1, у которого стали выяснять обстоятельства произошедшего и предложили проследовать с ними в ОМВД России по Кантемировскому району для дачи объяснения по факту угрозы убийством Потерпевший №1, на что у ФИО1 будучи несогласного с законными действиями Свидетель №2 и Потерпевший №2, возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.09.2024 в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут, находясь у домовладения <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при знаках различия, а также осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нанес ему один удар правой рукой в область плеча Потерпевший №2, после чего применив силу, схватил руками за форменное обмундирование Потерпевший №2 и совершил толчок, причинив последнему физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные ним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (л.д. 136-139, 151-154), из которых следует, что 11.09.2024 в вечернее время, после 20 часов он находился дома. Во дворе у соседа ФИО8 были слышны разговоры. ФИО8 с гостями распивал спиртные напитки, это было понятно по их разговорам, в том числе и грубой нецензурной брани. Между их домами есть калитка и низкий забор и можно общаться друг с другом, не заходя на чужие территории. Так как у него маленькие дети он, желая прекратить шум у соседей, подошел к домовладению ФИО8 и сделал замечание по поводу их громкого поведения. ФИО1 попросил ФИО8, чтобы его гости вели себя тише и не ругались. В гостях у ФИО8 находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, который вел себя громче всех и ругался матом. Его поведение возмутило ФИО1 ФИО8 заверил его, что они будут вести себя тихо и что Потерпевший №1 уже уходит. ФИО1 пошел к себе домой. 12.09.2024, примерно в 9 часов, ФИО1 вновь услышал крики со стороны домовладения ФИО8 Он решил сходить к ним и поговорить по-поводу их поведения. Он вышел на улицу, подошел к домовладению ФИО8 расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 слышал, как Потерпевший №1 кричит громче всех и ругается нецензурной бранью. ФИО1 подошел к воротам гаража, которые были открыты, постучал и позвал Потерпевший №1 для разговора. Потерпевший №1 вышел и стал предъявлять ему претензии. Он был недоволен и всячески это проявлял. Слова и поведение Потерпевший №1 разозлили ФИО1, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они общались друг с другом на повышенных тонах. ФИО1 пытался объяснить Потерпевший №1, что он ведет себя неправильно, так как кричит и ругается грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 его не слышал и разговаривал с ним на повышенных тонах. ФИО1 С,Б. это очень сильно разозлило. ФИО1 хотел, чтобы Потерпевший №1 слушался его и прекратил ему перечить. Для того, чтобы Потерпевший №1 воспринял слова ФИО1 всерьез, он решил напугать его убийством. ФИО1 ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки в область лица и сказал, что если он не замолчит, он его убьет. От удара Потерпевший №1 упал на землю. ФИО1 хотел, чтобы Потерпевший №1 боялся его. Когда Потерпевший №1 пытался подняться, подсудимый нанес ему несколько ударов ладонями рук по лицу, чтобы он не смог встать, со словами, что если Потерпевший №1 не успокоится, он его убьет. По поведению Потерпевший №1 было видно, что он испугался. Потерпевший №1 перестал кричать и высказывать в его адрес оскорбления. Он закрыл лицо руками и лежал на земле, а ФИО1 находился над ним. ФИО1 продолжал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1 Он говорил, что если Потерпевший №1 продолжит кричать и ругаться, то ФИО1 убьет его и разгонит всю компанию. Потерпевший №1 пообещал ему, что больше так не будет и просил не убивать. ФИО1 понял, что его угрозы были восприняты Потерпевший №1 реально, поэтому больше его не трогал и угрозы не высказывал. Данные действия продолжались около минуты. Потом на улицу вышла Свидетель №1 и попросила его не трогать Потерпевший №1 и отпустить его. ФИО1 видел, что Потерпевший №1 его боится и не стал его больше трогать, успокоился и пошел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 написал на него заявление, в котором хочет привлечь к уголовной ответственности за то, что он угрожал убийством. ФИО1 не стал обманывать сотрудников полиции и во всем признался. Поясняет, что угрозу убийством ФИО1 высказывал и демонстрировал только в адрес Потерпевший №1 Убивать его ФИО1 не желал, просто хотел напугать, чтобы он его слушался. В настоящее время вину в содеянном признает и раскаивается. Просит строго не наказывать. В момент высказывания угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, но давал отчет своим поступкам и помнит все обстоятельства произошедшего. Если бы он был трезв, то в сложившейся ситуации данные действия совершил, так как конфликт с Потерпевший №1 назревал на протяжении длительно времени.

12.09.2024 в период времени примерно с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, точного времени он не помнит, после произошедшего конфликта с Потерпевший №1, ФИО1 находился во дворе своего дома и увидел, как к участку его дома подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции с отличительными знаками принадлежности к полиции, из которого вышло двое сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании с отличительными знаками принадлежности к полиции. Выйдя к сотрудникам полиции на улицу, они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения и представились как оперуполномоченный старший лейтенант полиции Потерпевший №2 и оперуполномоченный лейтенант полиции Свидетель №2 и сообщили ФИО1, что ему нужно проехать в отделение МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, так как в отношении него Потерпевший №1 написал заявление по факту угрозы последнему убийством и дачи объяснения по данному факту, на что ФИО1 стал ругаться матом, но не в отношении сотрудников полиции, а так как пытался выразить свои эмоции, а также он понимал, что вел себя агрессивно, размахивал руками, сжимал кулаки, так как был возмущен. Далее сотрудники полиции попросили его не выражаться нецензурной бранью в общественном месте, а также предупредили его о возможности применения к нему физической силы и специальных технических средств и повторно сообщили ему, что доставят в отделение МВД России по Кантемировскому району для дачи объяснения, но он отказывался ехать в отдел, и не хотел выполнять законные требования сотрудников полиции. Затем примерно с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, стал кричать, хватать своими руками за руки и форменную одежду оперуполномоченного Потерпевший №2, и, так как он был возбужден, то целенаправленно сжал свою правую ладонь в кулак, сделал замах назад и направил ее в область плеча оперуполномоченного Потерпевший №2, тем самым нанес сотруднику полиции Потерпевший №2, одетому в форменное обмундирование с отличительными знаками принадлежности к полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, один удар в область плеча, отчего Потерпевший №2 слегка пошатнулся, тем самым ФИО1 осознавал, что причиняет физическую боль сотруднику полиции, затем он схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и порвал рубашку, после чего сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а именно Свидетель №2 держал его за правую руку, а Потерпевший №2 за левую руку, его посадили в служебный автомобиль и отвезли в ОМВД России по Кантемировскому району. Отмечает, что сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к нему, противоправных действий в отношении него не совершали, неправомерно физическую силу в отношении него не применяли. Также отмечает, что ему было известно, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Они предъявляли ему служебные удостоверения, представлялись, были в форменном обмундировании сотрудников с отличительными знаками принадлежности к полиции. Свою вину в применении насилия в отношении представителя власти – ОУ ОУР ОМВД России по Кантемировскому району Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается и хочет отметить, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы вышеуказанные противоправные деяния. Также отмечает, что его нецензурная брань, которой он высказывался, не была направлена в чей-то адрес, в том числе в адрес сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные с его согласия и по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, и другими которые судом признаны достоверными.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступлению по 1 эпизоду преступной деятельности подтверждается помимо оглашенных показаний подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ним в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 121-123), из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает его знакомый ФИО8 11.09.2024 в вечернее время после 20 часов он находился у него в гостях. Они сидели во дворе общались и употребляли спиртное. В указанное время к забору подошел ранее ему знакомый ФИО1 и стал делать ФИО8 замечание по поводу того, что они громко себя ведут. ФИО8 пообещал ФИО1, что они будут вести себя тише. После этого ФИО1 ушел домой, и через некоторое время Потерпевший №1 пошел домой и лег спать. 12.09.2024, примерно в 09 часов, он пришел к ФИО8 с которым находился в его гараже. В ворота гаража постучал ФИО1 и попросил Потерпевший №1 выйти поговорить. Потерпевший №1 вышел на улицу, и ФИО1 стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он 11.09.2024, находясь в гостях у ФИО8, громко себя вел и ругался матом. Так как Потерпевший №1 намного старше ФИО1 он стал говорить, что уже взрослый человек и сам разберется, что ему делать и как себя вести, это ФИО1 сильно не понравилось. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1 Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они общались друг с другом на повышенных тонах. Каждый из них доказывал свою правоту. ФИО1 С,Б. стал замахиваться на Потерпевший №1 руками, он же по данному факту сделал ему замечание. ФИО1 сильно разозлился, сказал, что если Потерпевший №1 не замолчит, то ФИО1 убьет его и ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки в область лица. От удара Потерпевший №1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. В результате падения Потерпевший №1 почувствовал резкую боль в левом боку и левом плече. Он очень сильно испугался, так как ФИО1 физически намного сильнее него и моложе, боялся, что он будет бить Потерпевший №1 по голове. Ему в 2005 году делали операцию на голове, и врач сказала, что у него установлена пластина, и ему нельзя ударяться головой, иначе может умереть. Потерпевший №1 начал подниматься и ФИО1 нанес ему несколько ударов ладонями рук по лицу со словами, что если Потерпевший №1 не успокоится, то ФИО1 его убьет и закопает в яме. Потерпевший №1 испытал физическую боль. По поведению ФИО1 было видно, что он настроен агрессивно. Потерпевший №1 закрыл лицо руками, и, лежа на земле, просил ФИО1 его не трогать и попросил у последнего прощения. В это время ФИО1 находился над ним и высказывал угрозы, говорил, что убьет его и разгонит всю компанию. В этот момент Потерпевший №1 очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 мог в любую минут ударить его и тем самым причинить вред здоровью или убить. Потерпевший №1 не мог уйти, потому что лежал на земле. ФИО1 не давал ему возможности подняться. Данные действия продолжались около минуты. Потом на улицу вышла Свидетель №1 и попросила ФИО1 не трогать его и отпустить. ФИО1 послушал ее, успокоился, отошел, после чего пошел домой. Так как Потерпевший №1 был очень сильно напуган, он позвонил участковому и пояснил все обстоятельства произошедшего. По приезду участкового, он написал заявление, так как реально воспринял угрозы ФИО1, которые он высказал 12.09.2024. В заявлении он попросил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как не хочет, чтобы подобное повторилось снова. В момент высказывания угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, ФИО1 С,Б. применял в отношении него физическую силу, а именно ударил его не менее 5 раз рукой в область головы,

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (л.д. 128-130), из которых следует, что 12.09.2024 около 9 часов к ним пришел сосед – ранее знакомый Потерпевший №1, который помогал им переносить щебень. Она, ее муж ФИО8 и Потерпевший №1 находились во дворе. К дому подошел их сосед ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что он зол и чем-то расстроен. ФИО1 позвал Потерпевший №1, чтобы поговорить. Потерпевший №1 вышел на улицу к ФИО1 Через некоторое время она услышала, что ФИО1 кричит на Потерпевший №1, что убьет его. Свидетель №1 вышла на крики и увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, а над ним стоит ФИО1 С,Б. и не дает подняться. Свидетель №1 крикнула ФИО1, чтобы он отпустил Потерпевший №1 ФИО1 успокоился и пошел домой, а она подошла к лежащему на земле Потерпевший №1 и помогла подняться. Потерпевший №1 пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его ладонью по лицу, отчего тот не удержал равновесие и упал, после чего ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу и высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Потерпевший №1 был очень сильно напуган. У него тряслись руки, и он с трудом разговаривал. Ей известно, что Потерпевший №1 является инвалидом № группы и что у него установлена металлическая пластина в голове. После того как Потерпевший №1 успокоился, он пошел домой,

- Заявлением от Потерпевший №1, (л.д.107), в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что последний 12.09.2024 высказывал ему угрозу убийством,

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.09.2024 г. (л.д.109-113), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около которого 12.09.2024 ФИО1 высказывал угрозы убийством Потерпевший №1,

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по 2 эпизоду преступной деятельности подтверждается помимо оглашенных показаний подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.39-42), из которых следует, что в должности ОУ ОУР ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области он состоит с 11.07.2019 и имеет в настоящее время звание старший лейтенант полиции. Его должностные обязанности определены должностной инструкцией, где указано, что на него возложены, в том числе, права и обязанности, предусмотренные ст. 27, 28 Закона «О полиции». 12.09.2024 с 08 часов 00 минут по 13.09.2024 08 часов 00 минут он нес суточное дежурство в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 12.09.2024 примерно в 09 часов 30 минут, точного времени он не помнит, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району было получено указание о том, что у д. <адрес> ФИО1 угрожает физической расправой Потерпевший №1 Далее он, совместно с ОУ ОУР ОМВД России по Кантемировскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 направились по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле с отличительными знаками принадлежности к полиции. Отмечает, что они находились в форменном обмундировании с отличительными знаками принадлежности к полиции. По прибытию к <адрес> в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут, к ним подошел мужчина, который представился как Потерпевший №1, и пояснил, что у него возник словесный конфликт с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 одну пощечину, а также угрожал физической расправой. После этого Потерпевший №2 и Свидетель №2 от Потерпевший №1 было получено заявление и объяснение по данному факту. Далее он с Свидетель №2 проехали на служебном автомобиле к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к <адрес> в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут они постучали в калитку дома и из дома к ним вышел ФИО1, которому они предъявили служебные удостоверения, представились и сообщили, что ему нужно проехать в отделение МВД России по Кантемировскому району для дачи объяснения по факту угрозы убийством Потерпевший №1, на что последний стал возмущаться, при этом было отчетливо слышно, что последний выражался нецензурной бранью, но не в отношении них. Отмечает, что по внешним признакам ФИО1 было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук. На их законные требования перестать выражаться нецензурной бранью в общественном месте ФИО1 никак не реагировал, при этом его нецензурная брань не была направлена в их адрес. Затем ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал размахивать руками, сжимал кулаки и на их законные требования успокоиться и предупреждение о возможности применения к нему физической силы и специального средства ограничения подвижности в виде наручников ФИО1 никак не реагировал, после чего они повторно сообщили ему, что нужно проехать в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 12.09.2024 в период времени примерно с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать и хватать своими руками Потерпевший №2 за руки и форменную одежду, а затем своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №2 один удар в область плеча, отчего Потерпевший №2 слегка пошатнулся и испытал физическую боль, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №2 своими руками за форменное обмундирование и оттолкнул от себя, отчего порвал форменную рубашку Потерпевший №2, в связи с чем на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», им и ОУР Свидетель №2 была применена физическая сила к ФИО1, а именно, Потерпевший №2 удерживал его за левую руку, а Свидетель №2 за правую руку. Затем они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. В результате применения физической силы каких-либо телесных повреждений ФИО1 причинено не было. ФИО1 было известно, что он и ОУР Свидетель №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Они ему представлялись, были в форменном обмундировании сотрудников с отличительными знаками принадлежности к полиции. Отмечает, что по данному факту за медицинской помощью Потерпевший №2 не обращался, каких-либо телесных повреждений у него не имеется, какая-либо необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы отсутствует. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как ударом ФИО1 своей правой рукой в область плеча ему была причинена физическая боль. Также отмечает, что нецензурная брань, которой высказывался ФИО1, адресата не имела,

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-73), из которых следует, что в указанной должности состоит с 06 марта 2023 года и имеет в настоящее время звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативной деятельности, участие в разработке и реализации оперативных планов, а также другие права и обязанности, предусмотренные ст. 27, 28 ФЗ «О полиции» 12.09.2024 с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он нес службу в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. 12.09.2024 примерно в 09 часов 30 минут, точного времени он не помнит, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району было получено указание о том, что у <адрес> ФИО1 угрожает физической расправой Потерпевший №1 Далее он, совместно с ОУ ОУР ОМВД России по Кантемировскому району старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2 направились по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле с отличительными знаками принадлежности к полиции. Отмечает, что они находились в форменном обмундировании с отличительными знаками принадлежности к полиции. По прибытию к <адрес> в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 00 минут, к ним подошел мужчина, который представился как Потерпевший №1, и пояснил, что у него возник словесный конфликт с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 одну пощечину, а также угрожал физической расправой. После этого им и Потерпевший №2 от Потерпевший №1 было получено заявление и объяснение по данному факту. Далее они с Потерпевший №2 проехали на служебном автомобиле к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию к <адрес> в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут они постучали в калитку дома и из дома к ним вышел ФИО1, которому они предъявили служебные удостоверения, представились и сообщили, что ему нужно проехать в отделение МВД России по Кантемировскому району для дачи объяснения по факту угрозы убийством Потерпевший №1, на что последний стал возмущаться, при этом было отчетливо слышно, что последний выражался нецензурной бранью, но не в отношении них. Отмечает, что по внешним признакам ФИО1 было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук. На их законные требования перестать выражаться нецензурной бранью в общественном месте ФИО1 никак не реагировал, при этом его нецензурная брань не была направлена в их адрес. Затем ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал размахивать руками, сжимал кулаки и на их требования успокоиться и предупреждение о возможности применения к нему физической силы и специального средства ограничения подвижности в виде наручников ФИО1 никак не реагировал, после чего они повторно сообщили ему, что нужно проехать в ОМВД России по Кантемировскому району. 12.09.2024 в период времени примерно с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать и хватать своими руками ОУ Потерпевший №2 за руки и его форменную одежду, а затем ФИО1 своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №2 один удар в область плеча, отчего тот слегка пошатнулся и по внешним признакам испытал физическую боль, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование и порвал ему рубашку, в связи с чем на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», им и ОУР Потерпевший №2 была применена физическая сила к ФИО1, а именно, он удерживал его за правую руку, а Потерпевший №2 за левую руку. Затем они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. В результате применения физической силы каких-либо телесных повреждений ФИО1 причинено не было. Считает, что ФИО1 было известно, что он и ОУР Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Они ему представлялись, были в форменном обмундировании сотрудников с отличительными знаками принадлежности к полиции. Также отмечает, что нецензурная брань, которой высказывался ФИО1, адресата не имела, об этом он говорит с уверенностью и на этом настаивает,

- должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Кантемировскому району лейтенанта полиции Потерпевший №2, (л.д.45-50) утвержденного начальником отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО7 12.08.2024, согласно которому, на Потерпевший №2 возложены права и обязанности, предусмотренные ст. 27, 28 Закона «О полиции»,

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кантемировскому району с 12.07.2024,

- графиком дежурств на сентябрь 2024 года ОУР ОМВД России по Кантемировскому району составленный заместителем начальника по оперативной работе ОМВД России по Кантемировскому району (л.д.55), согласно которому Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут 12.09.2024 по 08 часов 00 минут 13.09.2024 нес суточное дежурство,

- книгой учета сообщений (заявлений) о преступлениях ОМВД России по Кантемировскому району (л.д.56-58), согласно которой 12.09.2024 возле дома <адрес> ФИО1 применил насилие в отношении ОУ ОУР Потерпевший №2,

- Протоколом выемки от 24.09.2024 (с фототаблицей) (л.д.61-63), согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал форменную рубашку, которую 12.09.2024 ФИО1 порвал в ходе своих агрессивных действий,

- Протоколом осмотра предметов от 24.09.2024 (с фототаблицей) (л.д.64-67), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 была осмотрена форменная рубашка, которую 12.09.2024 ФИО1 порвал в ходе своих агрессивных действий.

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, сообщенные в ходе расследования дела, суд исходит из того что, их показания носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 по 1 эпизоду преступной деятельности (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Действия подсудимого ФИО1 по 2 эпизоду преступной деятельности (потерпевший Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. ч. 1 ст.318 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по всем эпизодам преступной деятельности) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), являются наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 (по ч.1 ст. 63 УК РФ) не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по 2 эпизоду совершенных преступлений в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый, так как исходя из установленных обстоятельств дела, данное состояние повлияло на формирование умысла при совершении им рассматриваемого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Суд не находит по 2 эпизоду оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 6584 руб. (л.д.218) и в судебном заседании в размере 1730 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 320 /Триста двадцать/ часов обязательных работ.

По ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На сновании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание виде 1/одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения своим поведением доказать исправление, не менять место жительства без письменного уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ,

Меру пресечения ФИО1 не избирать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания и в судебном заседании в размере 8314 (Восемь тысяч триста четырнадцать) руб. в доход федерального бюджета, по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), расчетный счет – <***>, Банк получателя – Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366401001, л/с <***>, КБК 32211302030016000130, ОКТМО 20701000.

Вещественные доказательства: форменную рубашку Потерпевший №2, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.В. Карпенко.