Решение № 2-2486/2025 2-2486/2025~М-1843/2025 М-1843/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2486/2025

Дело №2-2486/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-003833-70


Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при помощнике судьи Каганец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***.

Решением Первомайского районного суда адрес*** от ***, кредитные обязательства по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2, признаны общим долгом бывших супругов ФИО6 в равных долях – по ? за каждым.

В период с *** по *** истцом единолично были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 216 943,12 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить истцу ущерб в порядке регресса. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в порядке регресса в размере ? стоимости погашенного кредитного обязательства в размере 108 417,56 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 253 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в силу ст. 165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что с *** стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, что не оспаривалось в судебном заседании.

*** между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №***, по которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1 220 000 руб., с целью приобретения в собственность жилого помещения по адресу: адрес***.

Решением Первомайского районного суда адрес*** от *** кредитные обязательства по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО1, и ФИО2,, признаны общим долгом бывших супругов ФИО6 в равных долях – по ? за каждым.

Из представленных выписок по счету, истцом за период с *** по *** в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 216 943,12 руб.

Таким образом, поскольку расходование полученных денежных средств по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, то есть на приобретение жилого помещения, указанный кредит признан общим долгом бывших супругов С-ных в равных долях – по ? за каждым, следовательно, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными, и принимая во внимание, что истец единолично погасил часть имеющейся перед ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму в размере 108 471,56 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 4 253 руб., которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, *** года рождения, уроженки адрес*** (паспорт серии №*** №***, выдан ОУФМС России по адрес*** адрес***, ***) в пользу ФИО1,, *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт серии №*** №***, выдан ОУФМС России по МО в адрес*** адрес***, ***) денежные средства в размере 108 417 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 253 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева