Решение № 12-230/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело№ 12-230/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

с участием заинтересованного лица – представителя администрации муниципального образования г. Михайловска – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда жалобу юридического лица АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией г. Михайловска отДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов и юридическому лицу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Тандер» ФИО2, подал жалобу, в которой, указал, чтоДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлено нарушение п.п. 8 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее – Правил), выразившееся в ненадлежащем содержании прилегающей территории, а именно, что мусорные контейнеры и контейнерная площадка находятся в антисанитарном состоянии. При этом, п.п. 8 п. 5 ст. 44 Правил установлен запрет на складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территории дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях, однако п.п. 8 п. 5 ст. 44 Правил требований о содержании мусорных контейнеров и контейнерных площадок не содержит. В связи с чем, считает, что отсутствует событие правонарушения.

Кроме того указывает, что по результатам проведения проверки не составлялся и не направлялся в адрес законного представителя АО «Тандер» акт проведения проверки, при таких обстоятельствах, по мнению представителя АО «Тандер», нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ, относится к грубым нарушениям (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ), следовательно, все документальные доказательства, подтверждающие факт совершения АО «Тандер» вменяемого административного правонарушения, получены незаконно и не могут быть использованы в качестве допустимых по делу доказательств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку указанное обстоятельство лишило привлекаемое к административной ответственности лицо прав, гарантируемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило ему дать объяснения и заявить возражения по данному административному делу на стадии до назначения административного штрафа.

Считает постановление административной комиссии г. Михайловска отДД.ММ.ГГГГ незаконным.

По изложенным основаниям, представитель АО «Тандер» ФИО2, в жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Заявитель - представитель АО «Тандер» защитник Воробьева Т.О., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя – защитника АО «Тандер» Воробьевой Т.О.

Заинтересованное лицо - представитель администрации муниципального образования г. Михайловска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку материалы об административном правонарушении и постановление о привлечении АО «Тандер» составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Михайловска ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП, постановление должно быть законным и обоснованным, его выводы должны основываться на обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3. ст. 26.2 КРФоАП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 11 КРФоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, федеральным законодательством закреплена возможность субъектов Российской Федерации осуществлять самостоятельное регулирование в указанной выше сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в пределах полномочий, предусмотренных статьей 7.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», распоряжением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ «О должностных лицах администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях в области градостроительства».

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах полномочий предусмотренных статьей 7.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае невыполнение правил благоустройства населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 65 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - Правила благоустройства).

Подпунктом 5 пункта 5 ст. 44 Правил благоустройства запрещается складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях.

Административным органом выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут административное правонарушение по адресу: <адрес>, а именно мусорные контейнеры и контейнерная площадка, находящиеся в пользовании АО «Тандер», находятся в антисанитарном состоянии.

Изучив материалы дела, административная комиссия пришла к выводу, что в действиях АО «Тандер» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных: правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность АО «Тандер»: продолжение противоправного действия, не смотря на требование уполномоченных на то лиц, прекратить его. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность АО «Тандер», не имеется.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается материалами дела и приложенными к нему фотоматериалами.

Факт совершения АО "Тандер" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", и его виновность в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоснимками.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по настоящему делу и данную им оценку, у суда не имеется.

Действия АО "Тандер" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных Подпунктом 5 пункта 5 ст. 44 Правил благоустройства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом названных требований Правил благоустройства и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что административной комиссией не обоснован размер примененного к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, разъяснено, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно оспариваемому постановлению административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении не установила обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность АО «Тандер» административная комиссия признала – продолжение противоправного действия, несмотря на требование уполномоченных на то лиц, прекратить его.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд в данном случае признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совершение АО «Тандер» правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" впервые (в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иное; в оспариваемом постановлении указано, что общество не привлекалось к административной ответственности).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из того, что административным органом при назначении наказания не учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, а также не приведены обстоятельства, по которым назначено максимальное наказание, полагаю необходимым изменить постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", уменьшив размер наложенного на правонарушителя штрафа до 20 000 рублей, что не ухудшает его положения.

Доводы представителя АО "Тандер" о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются находящимися в материалах дела: уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; повесткой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также почтовым извещением АО "Тандер".

Довод защитника о том, что фотографии, запечатлевшие события правонарушения, не являются допустимыми доказательствами, не убедителен.

В силу части 1статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдокументы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 указанной статьи).

Отсюда следует, что фотоматериалы, из которых можно получить сведения, имеющие значения для производства по делу, признаются доказательствами, которые оцениваются в совокупности с другими собранными материалами по правилу, приведенному встатье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки мнению защитника, в приложенной к материалам дела фототаблице отражены дата и место фотосъемки, фамилия и должность производившего ее лица.

О совершении фотофиксации отмечено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы, приведенные представителем АО "Тандер" в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Жалобу защитника АО «Тандер» - ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении АО «Тандер» – удовлетворить частично.

Постановление № 178 административной комиссии муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, АО «Тандер», изменить, назначенное АО «Тандер» наказание снизить с 50 000 рублей до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Климов