Приговор № 1-492/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-492/2019*** дело № 1-492/2019 66RS0002-02-2019-001108-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 04 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., при секретаре Русаковой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 30.08.2019 около 19:00 часов ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, находясь в маршрутном такси по направлению следования в г. Екатеринбург, достоверно зная о том, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при использовании принадлежащего ему сотового телефона марки *** через установленное приложение браузер *** открыл веб-страницу интернет-магазина *** в котором перешел на веб-страницу интернет-магазина «Люксембург», где договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 2,86 грамма, за сумму 3200 рублей. 30.08.2019 около 19:30 часов, ФИО1 при использовании принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона через установленное приложение «биткоин-кошелек», перевел на счет неустановленного лица, денежные средства в сумме 3200 рублей, после чего, получил информацию о месте нахождения тайникового вложения приобретенного им психотропного вещества и в этот же день около 21:00 часа ФИО1, прибыл к месту нахождения тайникового вложения с психотропным веществом на участок местности расположенный в лесном массиве вблизи поселка 7 ключей, на расстоянии около 200 метров от проезжей части по *** где около 22:45 часов у основания дерева под слоем земли, обнаружил и взял в свои руки оставленный для него неустановленным лицом сверток из изоляционной ленты, содержащий пакет из полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество, массой не менее 2,86 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное психотропное вещество. Указанный сверток с находящимся в нем психотропным веществом ФИО1 взял в левую руку, где незаконно хранил до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции. 30.08.2019 около 23:00 часов ФИО1, находившийся на участке местности - на расстоянии около 500 метров от дома ***, увидел сотрудников полиции, после чего, ФИО1, опасаясь, что находящееся при нем психотропное вещество может быть обнаружено сотрудниками полиции, с целью избавиться от незаконно приобретенного и находящегося при нем психотропного вещества, сбросил на землю находящийся у него в левой руке сверток, однако указанные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции и последний был задержан сотрудниками полиции. После чего, 31.08.2019 в период времени с 00:30 до 00:50 часов в ходе осмотра участка местности, на расстоянии около 500 метров от дома *** на расстоянии 1 метра от проезжей части, на земле обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, содержащий пакет из полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество. Согласно заключению эксперта № 5999 от 05.09.2019 представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра массой 2,86 грамма (с учетом массы вещества израсходованной для производства исследования и экспертизы), содержит в своем составе амфетамин - психотропное вещество, включенное в включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598). Масса изъятого наркотического средства составила 2,86 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598) является крупным размером. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер. Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132), из общеобразовательного учреждения характеризуется положительно (л.д. 136), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 134) по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 133, 135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110-111), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь родителям пенсионерам. Допрошенная в судебном заседании ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, охарактеризовала его положительно. Исследовав в судебном заседании явку с повинной от 31.08.2019 и объяснение ФИО1 (л.д. 71-72, 73-74), данные им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; сотовый телефон марки «Xiomi Mi9» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату владельцу. В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, - трудиться и не менять постоянного места работы *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. Вещественные доказательства: - психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 2,8 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 41-42); - сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, ***, переданный на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить распоряжении ФИО1 (л.д. 48, 49, 50). Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. *** *** Судья Е.А. Мухорин Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мухорин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |