Решение № 2А-2176/2018 2А-2176/2018~М-2109/2018 А-2176/2018 М-2109/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-2176/2018

Дело №а-2176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.09.2018 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Даниловой Н.Ю.,

представителя административного истца МНН,

при секретаре судебного заседания Ковалеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел. Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года допустил 2 административных правонарушения, за совершение которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. Кроме того, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> МНН, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что необходимость установления данного ограничения ФИО1 обусловлена целями усиления контроля за поднадзорным, который в течение года, в числе прочего, допустил административное нарушение, выраженное в его неявке в ОМВД по месту жительства в рамках административного надзора.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка ответчика не признана судом обязательной, в связи с чем, при наличии соответствующего заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Данилова Н.Ю. полагала, что заявленные требования о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений увеличением количества явок в ОМВД подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в условиях рецидива преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Этим же решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, и запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

На момент подачи настоящего административного искового заявления срок административного надзора в отношении ФИО1 не истек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

При этом в силу ст. 4 ч. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка и безопасности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение ограничения, установленного указанным выше решением суда, не явился в ОМВД на регистрационную отметку, в связи с чем постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим видом общественную нравственность и человеческое достоинство, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 руб.

Кроме того, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит, что административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку тот в течение одного года, в период административного надзора, совершил два правонарушения, против порядка управления и общественного порядка, одно из которых выражено в его неявке в ОМВД в рамках установленного административного надзора, в связи с чем дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Порсик Т.В.