Решение № 3А-0038/2026 3А-0038/2026(3А-4766/2024 3А-1067/2025 3А-1067/2025)~МА-4224/2024 3А-38/2026 3А-4766/2024 МА-4224/2024 от 13 января 2026 г. по делу № 3А-0038/2026

УИД 77OS0000-02-2024-038331-72 Дело № 3А-38/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Форум», ООО «Атрилэнд», ООО «Квинта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форум», ООО «Атрилэнд», ООО «Квинта» обратились в Московский городской суд с административными исковыми заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4.

В административных исковых заявлениях административные истцы просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «Профит Пропертиз», по состоянию на 1 января 2023 года в размере 65 960 361 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 321 428 634 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 461 663 546 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 780 960 205 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 100 829 046 рублей 40 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 507 679 085 рублей 22 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 743 801 639 рублей 46 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 1 220 317 077 рублей 30 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административных истцов ООО «Форум», ООО «Атрилэнд», ООО «Квинта» не согласился с выводами судебной экспертизы, предоставил письменные возражения на заключение эксперта; заявленные требования поддержал.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу ООО «Форум» принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, административному истцу ООО «Атрилэнд» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ОКС4, административному истцу ООО «Квинта» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ОКС3, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

В отношении названных нежилых помещений установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 100 829 046 рублей 40 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 507 679 085 рублей 22 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 743 801 639 рублей 46 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 1 220 317 077 рублей 30 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости).

Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО «Форум», ООО «Атрилэнд», ООО «Квинта» как плательщиков налога.

В соответствие с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы ООО «Форум», ООО «Атрилэнд» 23 декабря 2024 года обратились с административными исковыми заявлениями в суд. ООО «Квинта» обратилось с административным исковым заявлением в суд 26 декабря 2024 года.

Определением Московского городского суда от 4 февраля 2025 года административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Форум», ООО «Атрилэнд», ООО «Квинта» объединены в одно производство.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Форум», ООО «Атрилэнд», ООО «Квинта» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет, подготовленный ООО «Профит Пропертиз», в котором по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилых помещений определена в размере 65 960 361 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 321 428 634 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 461 663 546 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 780 960 205 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по результатам экспертизы по состоянию на 1 января 2023 года составляет 72 803 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составляет 495 389 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 составляет 691 552 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 составляет 1 218 174 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Профит Пропертиз», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем представителем административных истцов выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего предоставлены дополнительные вопросы по заключению эксперта, рецензия, заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В ответ на вопросы экспертом представлены письменные пояснения, в которых даны ответы на поставленные перед ними вопросы.

Эксперт пояснил, что при проведении исследования им применена корректная методология определения рыночной стоимости объектов недвижимости. В заключении отсутствуют нарушения, которые могли бы повлиять на итоговое значение рыночной стоимости объектов исследования.

Эксперт указал, что им обоснованно принято решение об отказе от использования затратного и сравнительного подходов при проведении исследования.

Все подобранные экспертом объекты-аналоги являются торговыми помещениями или помещениями общественного питания, имеющими торговый потенциал, находятся в районе Садового кольца, являются максимально схожими с объектами исследования.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы. Письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2023 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО «Форум», ООО «Атрилэнд», ООО «Квинта» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

С учетом изложенного и, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2023 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения ООО «Форум», ООО «Атрилэнд» с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 23 декабря 2024 года, датой обращения ООО «Квинта» считать дату обращения в суд – 26 декабря 2024 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с представленной калькуляцией стоимость проведения экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 составила СУММА.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 27,8%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 2,4%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 7%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 0,2%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителей по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, в связи с чем судебные расходы подлежат возложению на административных истцов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административных истцов в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в отношении принадлежащих им нежилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 72 803 000 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 495 389 000 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 691 552 000 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 1 218 174 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС4 считать 23 декабря 2024 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 считать 26 декабря 2024 года.

Взыскать в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы с ООО «Форум» (ИНН) в размере СУММА, с ООО «Атрилэнд» (ИНН) в размере СУММА, с ООО «Квинта» (ИНН) в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.