Решение № 2-119/2018 2-119/2018~М-115/2018 М-115/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года <Адрес изъят>

Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием прокурора Николаевой А.П.,

ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2018 по исковому заявлению прокурора Аларского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности по эксплуатации здания торгового центра «Сеть техники», расположенного по адресу: <...> до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства,

установил:

Прокурор обратился в Аларский районный суд с иском, с учетом его уточнения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности по эксплуатации здания торгового центра «Сеть техники», расположенного по адресу: <...> до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства путем оборудования цокольного этажа объекта автоматической системой пожаротушения в соответствии с требованиями и нормами по пожарной безопасности, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Аларского района с привлечением специалистов ОНД и ПР по УОБО УНД ГУ МЧС России по Иркутской области Черемховского районного отделения «Всероссийское добровольное пожарное общество» проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, об охранной деятельности, градостроительного законодательства в здании торгового центра «Сеть Техники», расположенного по адресу: Иркутская область Аларский район п. Кутулик Аларского района, ул. Советская, 97, в рамках которой установлено: в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту Правила) на объекте не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты; в нарушение п.43 Правил знаки пожарной безопасности на Объекте отсутствуют; в нарушение п.61 Правил на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, в том числе отсутствует проектная документация на вентиляцию; в нарушение п.39 Правил в здании ковровые дорожки на путях эвакуации не закреплены к половому покрытию; в нарушение п.36 Правил на первом, втором и цокольном этажах допускается загромождение путей эвакуации товаром и мебелью; В нарушение п.21 Правил огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения не проводилась; в нарушение п.4 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, помещение электрощитовой и кабинет директора не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации; в нарушение п.10.1.1 обязательного приложения к Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03) цокольный этаж объекта не оборудован автоматической системой пожаротушения в соответствии с требованиями и нормами по пожарной безопасности; в нарушение пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 дверь на эвакуационном выходе открывается не по направлению выхода из здания, а во внутрь; в нарушение требований ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проектная документация на автоматическую пожарную сигнализацию отсутствует; в нарушение пп. «а» п.12.2.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 возле приборов автоматической пожарной сигнализации нет расшифровки, указывающей место срабатывания пожарного извещателя. Так же в ходе проверки установлено, что разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина «Сеть техники» не выдавалось администрацией МО «Аларский район», что является нарушением ст.ст. 51,55 ГрК РФ. Эксплуатация здания, расположенного по адресу: <...> осуществляется при отсутствии документации, подтверждающей соответствие объекта требованиям безопасности, в виду чего создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц) ежедневно посещающих вышеуказанное здание. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям из ЕГРП собственником вышеуказанного здания является ФИО1 Выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, градостроительного законодательства могут повлечь нарушения фундаментального права неопределенного круга лиц, на защиту жизни и здоровья, предусмотренного Конституцией РФ. Количество лиц, в интересах которых предъявлено настоящее исковое заявление, является неопределенным, поскольку в силу объективных причин непостоянно.

В заявлении об уточнении требований прокурор указал следующее, в период 2006-2009 г.г. здание, расположенное по адресу: Иркутская область Аларский район п.Кутулик Аларского района, ул. Советская, 97, претерпело реконструкцию, что подтверждается техническим паспортом на указанное здание, составленным по состоянию на 26.05.2015 года. В отличие от технического паспорта на это же здание, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в поэтажном плане на первом этаже здания обозначен пристрой размерами <Данные изъяты>. В нарушение требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, расположенного по адресу: Иркутская область Аларский район п.Кутулик Аларского района, ул. Советская, 97, в администрации МО «Аларский район» не получались. Эксплуатация здания, расположенного по адресу: <...> осуществляется при отсутствии документации, подтверждающей соответствие объекта требованиям безопасности, в виду чего создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц), ежедневно посещающих вышеуказанное здание. Кроме того, 04.06.2018 года государственным инспектором Усть-Ордынского Бурятского округа по пожарному надзору ФИО3 в порядке контроля проверено исполнение в торговом центре «Сеть техники» законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлен факт устранения ответчиком большинства нарушений, отраженных в заключении указанного специалиста от 12.04.2018 года, при этом в части не оборудования цокольного этажа здания автоматической системой пожаротушения в соответствии с требованиями и нормами по пожарной безопасности в заключении специалиста указано, что помещение закрыто, доступ посторонних лиц ограничен.

В судебном заседании прокурор Николаева А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2 также исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по Усть-Ордынскому Бурятскому округу УНД ГУ МЧС России по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

В силу части3 статьи173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям1 и 2 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, при этом суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается прокурор в своем иске, подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно актом проверки о выявленных нарушений, свидетельством о государственной регистрации права собственности, подтверждающим, что собственником здания торгового центра является ответчик, заключением специалиста о проведении контрольной проверки объекта, техническим паспортом здания, пояснениями представителя прокуратуры и не были оспорены ответчиком. Установлено, что эксплуатация торгового центра производится с нарушением требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства, в результате чего такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Таким образом, признание исковых требований представителем ответчика и установленные судом обстоятельства являются основанием для полного удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по запрещению деятельности по эксплуатации здания торгового центра в силу ч.1 ст.1065 ГК РФ до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом связаны с защитой нарушенного права граждан, неопределенного круга лиц, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 ст.103 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Аларского района удовлетворить полностью.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность по эксплуатации здания торгового центра «Сеть техники», расположенного по адресу: <...>, до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, градостроительного законодательства путем оборудования цокольного этажа объекта автоматической системой пожаротушения в соответствии с требованиями и нормами по пожарной безопасности, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета МО «Аларский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано апелляционное представление в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева