Решение № 12-19/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело №

18RS0№-17

(в административном органе первой инстанции №-АП)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> Удмуртская Республика 09 сентября 2025 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Шмыкова О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А.,

начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по Удмуртской <адрес> А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП "Жилкоммунсервис" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по Удмуртской <адрес> А.Г. должностное лицо – директор МУП "Жилкоммунсервис" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП "Жилкоммунсервис" ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. предупреждением.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный о дате времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился.

Начальник отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по Удмуртской <адрес> А.Г., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление о привлечении должностного лица, директора МУП "Жилкоммунсервис" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ законным и обоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, директора МУП "Жилкоммунсервис" ФИО1

Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 30.07.2025г., получено должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в Кизнерский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на ее подачу не пропущен.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Граховского РОСП от 01.08.2024г. на основании исполнительного листа ФС 040765233 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кизнерским районным судом УР по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок МУП "Жилкоммунсервис" не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГг., должник предупрежден, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в указанный срок без уважительных причин, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. ФИО1 указанное требование получено, о чем свидетельствует его подпись в требовании, дата получения требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении МУП "Жилкоммунсервис" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения МУП "Жилкоммунсервис" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-АП, который составлен с учетом требований и норм административного законодательства; копией исполнительного листва ФС №, по гражданскому делу №, выданного Кизнерским районным судом УР; копией постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Граховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; копией постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Граховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; требованием Заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Граховского РОСП о назначении срока исполнения исполнительного документа от 21.07.2025г.; актом о совершении исполнительных действий.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что Кизнерским районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску прокуратуры <адрес> УР к МУП "Жилкоммунсервис" о признании незаконной деятельности МУП "Жилкоммунсервис" по добыче подземных вод их скважины № расположенной в д. <адрес> УР без лицензии и запрете деятельности по добыче подземных вод без лицензии из скважины №, расположенной в д. <адрес> УР с ДД.ММ.ГГГГ.

С 2021 г. по 2023 г. МУП "Жилкоммунсервис" проводились мероприятия по получению лицензии на скважины.

ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР вынесено определение № об отсрочке исполнения указанного выше судебного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директором МУП "Жилкоммунсервис" подавались заявления в Кизнерский районный суд УР об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, во всех случаях судом было отказано в предоставлении отсрочки, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.

При этом должник указывает, что решение суда не исполнено по следующим причинам. Скважины по <адрес> в количестве 35 штук переданы МУП "Жилкоммунсервис" от МО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ Из всех переданных скважин была одна лицензия на 5 скважин. Получить в короткое время лицензии на 29 скважин не представляется возможным, поскольку требуется длительное время, а также большие финансовые вложения на изготовление лицензий на ЗСО, получение санитарноэпидемиологического заключения на проектную документацию, проведение годового мониторинга исследования питьевой воды, проведение работ по ограждению I пояса ЗСО скважины, строительства подъездной дороги с твердым покрытием, получение санитарноэпидемиологического заключения на источники водоснабжения и иные работы.

При этом судом не установлено объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа, в установленный заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Граховского РОСП срок. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, а также доказательств подтверждающих невозможность исполнения требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Граховского РОСП, суду не представлено.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения в связи с отсутствием финансирования, а также длительного срока процедуры получения лицензии на скважины не свидетельствуют об отсутствии вины МУП "Жилкоммунсервис" в неисполнении решения суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом соблюдены все требования, предусмотренные главой 4 КоАП РФ, и назначено минимальное наказание для должностных лиц в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым и разумным. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения УФССР России по УР при вынесении постановления о привлечении МУП "Жилкоммунсервис" к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения УФССР России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное в отношении должностного лица МУП "Жилкоммунсервис" ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья О.Ю. Шмыкова