Решение № 2А-512/2018 2А-512/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-512/2018

№ 2а-512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 29.06.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя адвоката Селюкиной О.В.,

а также административного ответчика и представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в порядке предварительного слушания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что Дальнегорским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело № 2-1385/10 по иску ООО ИКБ “Совкомбанк” к А. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.10.2010 по гражданскому делу № 2-1385/10 с А в пользу ООО ИКБ “Совкомбанк” взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 981 575 рублей 40 копеек. Данное гражданское дело в архиве суда не сохранилось. Исполнительный лист выдан взыскателю 04.03.2011. 26.01.2018 службой судебных приставов-исполнителей вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа. Данное решение было обжаловано ООО ИКБ “Совкомбанк”. В жалобе представитель банка ссылается на то, что ранее исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, было возбуждено исполнительное производство № 6701/11/16/25, в рамках которого взыскателю стало известно, что должник умерла, в связи с чем банк обратился к нотариусу о замене должника. Однако к жалобе представитель банка не приложил ни одного документа в подтверждение довода о том, что до 2017 года исполнительный лист № 2-1385/2010 серии ВС № 017773787 от 20.10.2010 предъявлялся к исполнению. На запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт предъявления исполнительного листа ранее до 2017 года, из Отдела судебных приставов по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю (отдел судебных приставов по Дальнегорскому ГО) поступило сообщение без каких либо подтверждающих документов. Как следует из специальных отметок на исполнительном листе № 2-1385/2010, ООО ИКБ “Совкомбанк” впервые предъявил исполнительный лист к исполнению 27.04.2017 номер входящего 12099. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к взысканию задолженности пропущен. Исполнительный лист № 2-1385/2010 выдан 20.10.2010, сведений о его возвращении и о его повторном предъявлении к исполнению не содержит. Частью 1 ст.21 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлен трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 12099/17/25016-ИП от 03.05.2017 незаконным и отменить.

В предварительном судебном заседании 04.06.2018 представитель административного истца Селюкина представила ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, в котором указала, что 03.05.2017 на основании исполнительного листа № 2-1385/2010 возбуждено исполнительное производство № 12099/17/25016-ИП, о котором ФИО1 стало известно в январе 2018 года, когда по распоряжению судебного пристава-исполнителя были арестованы банковские счета и наложен арест на недвижимое имущество. Получив копию исполнительного листа № 2-1385/2010, было установлено, что взыскателем пропущен 3-х годичный срок предъявления исполнительного листа к взысканию. В связи с чем 22.01.2018 ФИО1 подала иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 12099/17/25016 от 03.05.2017. 24.01.2018 судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В. вынес определение о возвращении иска, поскольку данное заявление подается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 12099/17/25016 от 03.05.2017 было обжаловано старшему приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 26.01.2018 ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-1385/2010 от 20.10.2010, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 04.05.2018 ФИО1 находилась в помещении ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю, где от пристава-исполнителя ФИО2 ей стало известно о том, что от Взыскателя по исполнительному листу № 2-1385/2010 от 20.10.2010 поступила жалоба и она - ФИО2 26.03.2018 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 13405/18/25016-ИП. 04.05.2018 ФИО1 получила копию жалобы за подписью представителя ООО “Совкомбанк”, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2018, копию постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником. Не согласившись с данным решением, представитель, действующий на основании доверенности, Селюкина 09.04.2018 (на 5-й день, 2 из которых не рабочих (суббота, воскресенье)) подала, заявление на имя старшего пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3. В заявлении обжаловалась законность возбуждения исполнительного производства №13405/18/25016-ИП от 26.03.2018. Селюкина в заявлении так же просила выдать копии документов подтверждающих законность принятого решения. Ответ на заявление от 09.04.2018 был получен 10.05.2018 через месяц. 09.04.2018 на имя председателя Дальнегорского районного суда Приморского края Поташовой И.И. Селюкина направила заявление, в котором просила ознакомить с материалами гражданского дела № 2-1385/2010, сообщить, когда исполнительный лист был получен и выдавался ли его дубликат. Ответ на заявление из Дальнегорского районного суда Приморского края был получен 12.04.2018. 10.04.2018 ФИО1 обратилась к руководству ПАО “Совкомбанк” с заявлением, в котором просила ознакомить её с кредитным договором, договорами поручительства, договором страхования, так же просила сообщить размер денежных средств, поступивших на счёт банка в рамках исполнительных производств. Ответ был получен почтой 04.05.2018, в котором Руководство банка сообщило, что интересующая информация может быть предоставлена почтой при оплате копий. ФИО1 по имеющимся контактным телефонам созвонилась с представителем банка и попросила выставить счёт, по которому она сможет оплатить требуемую услугу, однако до настоящего времени Банк счёт не выставил. Таким образом 10-дневный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине: в связи с несвоевременностью рассмотрения заявления в досудебном порядке, направленном 09.04.2018 на имя старшего пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю. На уважительность причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства указывают активные процессуальные действия, добросовестное использование своих прав и обязанностей, заинтересованность в исходе дела. Административный иск подан в разумные сроки с даты получения ответа из ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю. Срок подачи административного иска пропущен по вине третьих лиц. Просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 13405/18/25016-ИП от 26.03.2018 незаконным.

Административный истец ФИО1 и её представитель Селюкина в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным иске, просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, по основаниям, указанным в ходатайстве. Уточнила, что допущена опечатка в части указана исполнительного производства, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 13405/18/25016-ИП от 26.03.2018 незаконным и отменить.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против доводов заявления, полагала, что оснований для восстановления срока не имеется. Представила суду отзыв начальника ОСП по ДГО ФИО3 на заявление истца, в котором указано, что ФИО1 обратилась в Дальнегорский районный суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому ГО ФИО2 незаконными и о восстановлении пропущенного срока. 26.05.2011 на основании исполнительного листа № 2-1385/10 от 20.10.2010 было возбуждено исполнительное производство № 6701/11/16/25 в отношении А на сумму задолженности в размере 994 591,15 рублей в пользу ОАО «Совкомбанк». В рамках данного исполнительного производства частично СПИ взыскал сумму 35 363,80 рублей и окончил исполнительное производство, руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, в связи с невозможностью взыскания 28.12.2016. Тот факт, что на исполнительном документе не стоит отметка о возвращении исполнительного документа без исполнения, не является помехой и препятствием для предъявления исполнительного документа вновь в течение трёх лет с даты окончания ИП. Что и было сделано взыскателем 26.03.2018. На основании заявления взыскателя 26.03.2018 было возбуждено исполнительное производство № 13405/18/25016-ИП. ФИО1 (правопреемник) Колпаковой ознакомилась лично с возбуждением исполнительного производства 04.04.2018. Соответственно у неё имелся десятидневный срок на обжалование данного постановления о возбуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу (начальнику отдела) или оспорено в суде. Тот факт, что 09.04.2018 ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по ДГО с заявлением об ознакомлении с материалами ИП, не являлся абсолютно препятствием для обращения к начальнику отдела с обжалованием постановления о возбуждении либо в суд. На основании изложенного и в соответствии со ст.219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 № 21-ФЗ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просит суд в заявлении о признании постановления СПИ о возбуждении незаконным и восстановлении срока ФИО1 отказать.

Третье лицо - ПАО “Совкомбанк” о дате судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца и её представителя, а также ответчика и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведённым правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которым, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По данному делу установлено, что 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 12099/17/25016-ИП в отношении А в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», предмет исполнения: задолженность в размере 994 591,15 руб. Постановлением от 10.01.2018 произведена замена стороны исполнительного производства А на ФИО1. Постановлением от 26.01.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства.

26.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 13405/18/25016-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», предмет исполнения: задолженность в размере 994 591,15 руб.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что о наличии возбужденного исполнительного производства, в рамках которого административным истцом предъявляются исковые требования, ФИО1 известно не позднее, чем с 09.04.2018, о чём свидетельствует обращение её представителя на основании доверенности в службу судебных приставов за разъяснением.

По смыслу закона, изложенного в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из содержания представленного суду заявления от 09.04.2018 представителя административного истца Селюкиной, адресованного старшему судебному приставу ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО3, следует, что данным заявлением действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались. При этом представитель просила ознакомить её с материалами исполнительного производства № 6701/11/16/25 для обращения в Дальнегорский районный суд, а также сообщить информацию по исполнительному производству - когда впервые предъявлен к исполнению исполнительный лист, что являлось предметом исполнения, какие обеспечительные меры применялись, в каком размере взысканы денежные средства, какой остаток суммы. Ответ на данное заявление получен административным истцом 10.05.2018.

Настоящий административный иск поступил в Дальнегорский районный суд Приморского края 31.05.2018, то есть с пропуском десятидневного срока для обращения.

Судом не усматривается уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Названные представителем административного истца причины – обращение к старшему судебному приставу ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО3, по смыслу части 6 статьи 219 КАС РФ таковыми не являются. Кроме того, после получения ответа на обращение 10.05.2018 представитель административного истца обратился в суд спустя 20 дней, то есть со значительным пропуском, который установлен законом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-179, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 13405/18/25016-ИП от 26.03.2018 незаконным и приостановлении исполнительного производства № 13405/18/25016-ИП от 26.03.2018 – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ст.177 ч.2 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

(мотивированное решение с учётом выходных дней изготовлено 05.07.2018)

Судья И.В. Гуцалов