Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-155/2017 2-151/2017 М-155/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-150/2017

№ 2-151/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Селимханову Зияуддину о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению.

Свои требования мотивируют тем, что № марта № года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гражданином ФИО1(далее Заемщик) заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами в размере 19% годовых. Полная стоимость Кредита по договору составляет №% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п.2 указанного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать денежные средства на погашение потребительского кредита и неотложные нужды. Согласно п. 4.2.2 правил, проценты за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно. Для учета выдачи и возврата денежных средств по соглашению, заемщику открыт ссудный счет №. 45№. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от 15.03.2013г. Выдача денежных средств производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 2. соглашения на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Погашение основного долга по графику ФИО1 выполняются несвоевременно. С № года ФИО1 вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам. Банк направлял ФИО1 претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по соглашения, однако задолженности до настоящего времени не погашена. По состоянию на 03.07.2017г. задолженность ФИО1 по соглашению составляет 76626 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – № рублей 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – № рубля 79 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – № копеек. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № №. В силу договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по соглашению. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, Банк направил поручителю претензию с требованием погасить задолженность по соглашению и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по соглашению в размере № тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 53 копейки в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере № семьдесят семь) рублей 81 копейку; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № восемьдесят пять) рублей 03 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере № тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 79 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в размере № девять) рублей 90 копеек, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Обратились в суд с письменным заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, с направлением решения по адресу: 410003, <...>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. (л.д.135).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу: р.<адрес> (л.д. 48-52,110) возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, признаёт его надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,75% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21).

Согласно п. 1 указанного соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правила), договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг ) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. (л.д. 30-33).

Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно. (л.д.30-33).

Для учета выдачи и возврата денежных средств по соглашению, заемщику открыт ссудный счет №. №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику. (л.д. 23-26).

ОАО «Россельхозбанк» предоставило кредит ФИО1 в сумме № рублей, что подтверждается банковским ордером № от 15.03.2013г. (л.д. 28).

Выдача денежных средств производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 2. Соглашения на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. (л.д. 23-26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, мер по погашению задолженности не предприняла Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было (л.д. 41-42, 44-46).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по состоянию №. задолженность ФИО1 по соглашению № от 15.03.2013г. составляет № рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – № 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – № 79 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1389 рублей 90 копеек. (л.д. 13-17).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком и взыскания суммы задолженности с заемщика ФИО1

Суд считает правильным отказать во взыскании долга с поручителя ФИО3, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручительства, заключенного с ФИО3, условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от 15.03.2013г. ФИО3 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (л.д. 35-39).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Однако в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Заемщиком не исполняются обязательства в полном объеме перед Банком с 11.09.2015г., а исковые требования заявлены Банком 07.07.2017г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом в суд только 07.07.2017г. (более чем через год посте наступления срока исполнения соответствующей части обязательства), суд считает, необходимым в удовлетворении требования о взыскании с поручителя отказать.

При таких обстоятельствах с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пользу Банка в размере № рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом за период с № рублей 03 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – № 79 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – № рублей 90 копеек.

Кроме этого подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19,5 % поделенное на количество календарных дней в году.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2498 рублей 80 копеек. (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 2498 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № двадцать шесть) рублей 53 копейки в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере № № рублей 81 копейку; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17485 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 03 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере № девятьсот семьдесят три) рубля 79 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в размере № № девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 80 копеек.

В иске к Селимханову Зияуддину о взыскании задолженности по соглашению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2017 года.

Судья И.А. Волкова