Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № (2020)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка «24» сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета сведения в отношении него по данному адресу. В обоснование иска указывает, что он является собственником данного жилого помещения с 2015 года. Однако, ответчик в квартире не проживает, его вещей нет, в расходах по содержанию дома не участвует. В настоящее время регистрация ответчика препятствует распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, пояснил, что спорное жилое помещение по <адрес><адрес> в 1992 году было приватизировано его родителями ФИО5 и ФИО8 в совместную собственность. После смерти матери в 2006 году, вступил в права на наследство 1/2доли в квартире отец ФИО8 В 2015 году отец подарил данную квартиру ему. Кроме них, в квартире зарегистрирован с 1996 года, но не проживает с 2006 года его брат ФИО2 Личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носит добровольный характер в связи с созданием семьи, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место в <адрес>, где и проживает с семьей по настоящее время. На протяжении всего времени он производит оплату коммунальных услуг, оплачивает покупку дров, угля. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключал, членом его семьи не является. Он никогда не чинил препятствие ответчику в пользовании данным жилым помещением, тот имеет свободный доступ в квартиру, мог оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ним, но он этого не хочет, чем нарушает его права. В настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчика, поскольку препятствует распоряжению квартирой, возможности ее обменять, так как содержание спорной квартиры ставят его в тяжелое материальное положение. Учитывая, что с 2006 года ответчик не пользовался спорной квартирой, не делал ремонт в квартире, не оплачивал коммунальные расходы, вещи в квартире не оставлял, фактический отказ от использования жилого помещения носит устойчивый характер, действия ответчика указывают на постоянный выезд из помещения, поэтому полагает, что право пользования ответчиком спорной квартирой утрачено. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ущемляет и ограничивает его право как собственника жилого помещения, в связи с чем для восстановления его прав просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, при этом не отрицает, что он не проживает в спорной квартире более 8 лет, вещи свои вывез, выезд его имеет добровольный характер, так как создал семью и постоянно проживает в доме своей сожительницы по <адрес>, где и намерен в дальнейшем проживать со своей семьей, а в <адрес>.3 <адрес> проживать не собирается, он сохраняет только регистрацию, поскольку по адресу, где он проживает нет возможности зарегистрироваться. Не отрицает, что бремя содержания квартиры не несет, денег не дает на оплату угля, дров, ремонт дома, поэтому истец и его отец содержат дом, производят самостоятельно ремонт, поменяли окна, двери, отремонтировали кухню. Препятствий во вселении в спорную квартиру истец не чинил, какого-либо соглашения с истцом о порядке пользования спорной квартирой не заключали.

Представитель МО МВД России «Октябрьский», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Согласно заявления ФИО8 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 11 ЖК РФ определены способы защиты жилищных прав, в которой, в частности, относится прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно ст. 1 ч. 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 292 ч. 1, 2 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 69 ч. 2, 4 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, в случае, когда лицо отказалось от участия в приватизации жилого помещения, собственник как прежний, так и новый вправе поставить вопрос о прекращении у этого лица права пользования жилым помещением по иным основаниям, то есть не связанным с прекращением семейных отношений (ст. 31 п. 4 ЖК РФ) либо переходом права собственности к новому собственнику.

В частности, в случае выезда лица из жилого помещения на другое место жительства дает собственнику основание поставить в судебном порядке вопрос о прекращении таким лицом права пользования жилым помещением по правилам ст. 83 ЖК РФ.

Положения ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применимы только тогда, когда бывший член семьи прежнего собственника жилого помещения, отказавшийся от приватизации, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что в случае, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет; по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранить нарушений своих прав.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 родителям истца и ответчика, на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>в.1. На момент приватизации в данном жилом помещении проживали их сыновья совершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ее ? доля в спорной квартиры перешла ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подарил своему сыну ФИО1, который является в настоящее время собственником спорного жилого помещения и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии28АА, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО8, ФИО1 и ФИО2

Согласно справки администрации Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> в <адрес> проживают ФИО8 и ФИО1, ведут совместно хозяйство. ФИО2 по данному адресу не проживает с 2007 года, вещей его нет, а фактически проживает в <адрес>.

Согласно справки администрации Восточного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает без регистрации с семьей в <адрес>.

Согласно справки ГКУ-Управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производит оплату электроэнергии, приобретает топливо, газ.

По общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Свидетель ФИО7 пояснила, что она в спорной квартире проживала с ФИО1 с 2010 года по 2019 год, сними также проживал отец ФИО9 –ФИО8 Брат истца ФИО2 в квартире не проживал, так как проживает со своей семьей в <адрес>, только иногда приходил в гости к брату и отцу. ФИО1 сам производит ремонт дома, закупает уголь, дрова для отопления дома, садит огород. Вещей ФИО2 в доме нет, препятствий в проживании ему никто не чинил, каких-либо конфликтных ситуаций по поводу не проживания ФИО2 в спорной квартире не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в 2010 году выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, на постоянное место жительства новой семьи, вещей в спорной квартире ответчик не имеет, препятствий в пользовании квартирой истцом ответчику не чинилось.

Доказательства несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг, содержания квартиры, приусадебного земельного участка, суду не представлены. Доводы истца о несении им указанных расходом последним не опровергнуты.

Кроме того, отсутствуют доказательства в подтверждение принятия ответчиком мер к вселению в спорную квартиру, после выезда из нее, не заявлял он и о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении факт его постоянного проживания в нем не подтверждает, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства не является безусловным подтверждением факта проживания лица по месту регистрации.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением его никто не лишал, он добровольно избрал для себя иное место жительства.

На добровольное волеизъявление указывает и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания дома.

Отсутствие признаков проживания ФИО2 в спорном жилом помещении свидетельствует об отказе ответчика от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку в настоящее время ответчик длительное время (более десяти лет) в спорной квартире не проживает, внесении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимает, добровольно выехал на другое место жительства с другой семьей, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствуют, с иском о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, каких-либо доказательств, подтверждающих его право на спорное жилое помещение, ответчик суду не представил, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.

Суд считает, что истцом представлено достаточно безусловных и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2010 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, не имелось, ответчик не участвовал и не участвует в содержании жилого помещения, и не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к достоверному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утверждены "Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ".

В соответствии с п.3 данных Правил местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане Российской Федерации обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

Жилое помещение по адресу: <адрес> не служит местом жительства ответчика.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а так же п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому возложение на орган регистрационного учета обязанности по снятию гражданина с регистрационного учета противоречит требованию подпункта «е» пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в силу которого вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. В связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об обязании отдела по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по <адрес> снять по данному адресу с регистрационного учета сведения в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд, начиная с 01 октября 2020 года.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2020 года