Решение № 12-166/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-166/2021

Дело 12-166/2021

УИД: 72RA0014-01-2020-011474-59

копия


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Соловьева Т.А,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по жалобе представителя ФИО1 Максимова Д.А. на постановление № 18810166200326081997 от 26.03.2020 года, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области,

установил:

Постановлением № 18810166200326081997 от 26.03.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с данным постановлением, 26.03.2020 в 16:00 часов по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, 31.700 км, водитель транспортного средства марки Хонда <...>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1 при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысила установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, чем нарушила п.10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД. Поскольку указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владелец транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 названного Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 Максимов Д.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Тюмени, определением Ленинского районного суду г. Тюмени вышеуказанная жалоба, направлена по подведомственности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Обратившись в суд с жалобой на вышеуказанный акт, вынесенный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, представитель ФИО1 указал в обоснование, что ФИО1 не могла совершить указанное правонарушение, поскольку содержалась под стражей на основании Центрального районного суда г. Волгограда от 09.07.2020 и была освобождена только 09.09.2020, приложив при этом постановление суда от 09.07.2020, из которого следует, что в спорный период времени в отношении ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, считает необходимым вышеуказанное постановление, решение отменить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не явилась.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Хонда <...> государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением другого лица, представлено постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 09.07.2020.

Согласно данному постановлению ФИО1 не могла совершить вышеуказанное административное правонарушение.

Таким образом, доводы адвоката Максимова Д.А. подтверждаются представленными материалами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 11.03.2020 года транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не в пользовании ФИО1, и свидетельствуют об отсутствии вины физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № № 18810166200326081997 от 26.03.2020 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № № 18810166200326081997 от 26.03.2020 года, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья подпись Т.А. Соловьева

Копия верна

Судья Т.А. Соловьева