Решение № 12-221/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-221/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 19 сентября 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым ООО «ПЕРСПЕКТИВА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

<дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>2 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 15 часов 18 минут 36 секунд на <номер скрыт> метров ФАД М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «<номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование требований в жалобе указано, что маршруты движения транспортных средств предприятия предписаны водителям в объезд дорог федерального значения. Пребывание ТС на 583-ем километре М10 не предусмотрено. Если таковое имело место быть, то в данном деянии виновен лично водитель <Ф.И.О. скрыты>4 Кроме того, на прилагаемом к постановлению фотоматериале яркость номерного знака разительно отличается от общего качества фото, в связи с чем полагает, что программа распознавания номеров допустила ошибку, и на фото зафиксировано не их транспортное средство. Кроме того, автор жалобы полагает, что транспортное средство физически не могло нанести вред дороге конструктивно рассчитанной на нагрузку 10 тонн на ось и речь может идти только о естественном износе, а это противоречит смыслу и формулировке п.1 ст 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года.

В судебное заседание представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений, содержащихся в ст. 30.9 КоАП РФ. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом судья отмечает, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания частей 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, упомянутый в обжалуемом постановлении автомобиль марки <номер скрыт><номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, собственником которого является ООО «ПЕРСПЕКТИВА», был оборудован бортовым устройством, которое в штатном режиме на момент фиксации проезда не функционировало. На балансе расчетной записи <номер скрыт> денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не предоставлялась.

За повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Ранее постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>5 от <дата скрыта><номер скрыт> ООО «ПЕРСПЕКТИВА» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сведений об обжаловании (отмене) указанного постановления заявителем и должностным лицом Центрального МУГАДН суду не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «ПЕРСПЕКТИВА» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

При этом суд отмечает, что согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что <дата скрыта> в момент фиксации транспортного средства марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> специальным техническим средством АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт>, то есть в момент совершения административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и фактически не находилось на указанном в постановлении участке автодороги не представлено. При этом сомнений в том, что именно указанный автомобиль, принадлежащий ООО «ПЕРСПЕКТИВА», зафиксирован специальным техническим средством АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт>, у судьи не имеется. В обжалуемом постановлении имеется фотоснимок с изображением указанного автомобиля, четко просматривается его государственный номер и марка, поэтому доводы жалобы в этой части судья признает несостоятельными.

Доводы жалобы представителя юридического лица в части того, что вины ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в совершении административного правонарушения не имеется, судья находит не состоятельными.

Довод заявителя о виновности водителя <Ф.И.О. скрыты>4, состоящего в трудовых отношениях с ООО «ПЕРСПЕКТИВА», в части того, что он по собственной инициативе выехал на федеральную трассу, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением указанного водителя в момент фиксации правонарушения являлось выбывшим из владения ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Остальные приведенные в жалобе доводы также не влекут отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица судья не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <номер скрыт> от <дата скрыта> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета