Решение № 12-103/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-103/2018

№12ап-103/2018 Мировой судья Ромашин Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 16 августа 2018 года, 13 августа 2018 года, в 8 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.6.1, п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в которой указал, что не согласен с тем, что мировой судья не нашел смягчающих его вину обстоятельств. Считал, что признание вины в совершении административного правонарушения, как на стадии составления протокола, так и в ходе судебного разбирательства и принятие им мер для минимизации наступления всех возможных вредных последствий свидетельствуют о его деятельном раскаянии, должно было быть учтено при рассмотрении материала и повлиять на определение вида административного наказания. Указал, что вину в совершении правонарушения не оспаривал. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении не содержат анализа всех его (ФИО3) действий, как в период совершения правонарушения, так и сразу после его совершения. Указал, что в ходе судебного разбирательства пояснил, что только исключительные обстоятельства вынудили его оставить место ДТП, при этом он составил записку со своими данными и указанием телефона. Потерпевший ФИО1 в суде подтвердил, что претензий к нему (ФИО3) не имеет, о чем была, в том числе, представлена расписка. Указал, что мировым судьей не было учтено, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В качестве иных смягчающих обстоятельств просил учесть значительное расстояние между местом работы и местом жительства. Отметил, что изменение места работы поставит его семью в крайне затруднительное материальное положение. Указал, что не оспаривая квалификацию административного правонарушения, полагал, что мировым судьей ему было назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не были учтены существенные смягчающие его вину обстоятельства. В том числе, просил учесть в качестве иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность то, что ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД, раскаяние и признание вины. На основании изложенного просил, постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 августа 2018 года изменить и назначить новое наказания в виде предупреждения, предусмотренного ст.3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и изменить постановление мирового судьи.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ст.25.2 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО3 28 августа 2018 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 3 сентября 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей ФИО3 частично признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2018 года (л.д.<данные изъяты>); протоколами осмотра транспорта от 16 августа 2018 года (л.д.<данные изъяты>); рапортом от 13 августа 2018 года (л.д.<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от 13 августа 2018 года (л.д.<данные изъяты>); сведениями об участниках ДТП от 13 августа 2018 года (л.д.<данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО1 от 16 августа 2018 года (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п.2.6.1, п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО3 собственноручно указал «оставил место ДТП, в связи с тем, что на его месте работы строгий пропускной режим, был уверен, что оставил свои контактные данные» (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО3 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2, 13 августа 2018 года, в 17 часов 10 минут в <адрес> совершен наезд на стоящий автомобиль (1. н/у, 2. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1) (л.д.<данные изъяты>).

В схеме места совершения административного правонарушения от 13 августа 2018 года, отражены обстоятельства произошедшего 13 августа 2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>).

Данные рапорт и схема составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, подписаны им, а схема, кроме того, водителем и понятыми, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 13 августа 2018 года, участниками ДТП, имевшего место 13 августа 2018 года напротив <адрес> в <адрес>, являлись автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Из протоколов осмотра транспорта от 16 августа 2018 года следует, что в ходе осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения: следы скольжения, расположенные горизонтально на заднем бампере справа с отслоением ЛКП серебряного цвета и наслоением ЛКП коричневого цвета, на высоте от основания: низ-45 см., верх-32 см.; повреждения правого угла заднего бампера в виде трещин: низ-41 см., верх-60 см; в ходе осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения: следы скольжения, расположенные горизонтально на заднем бампере с повреждением ЛКП коричневого цвета на высоте от основания: низ-44 см., верх-50 см (л.д.6-12).

Из письменных объяснений ФИО1 от 13 августа 2018 года следует, что 13 августа 2018 года в 8 часов 30 минут, он припарковал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на стоянке возле <адрес> ушел на работу. В 17 часов 10 минут он обнаружил повреждения заднего бампера. О дорожно-транспортом происшествии узнал от свидетеля – водителя маршрутного такси, виновник ДТП скрылся (л.д.26).

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО3

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья