Решение № 2-325/2020 2-325/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-325/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НКБ» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014 по состоянию в размере 123714,62 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 31,25 % годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 78469,30 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 78469,30 руб. в размере 20 % годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 3674 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2014 между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 99 984 руб. под 31,25 % годовых, размер неустойки 20 % годовых за каждый день просрочки. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного кредита), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом. На данный момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и порядке, предусмотренные договором.07.04.2020между АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований)№ 04-08-04-03/124, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 123714,62 руб., из которых: 78469,30 руб. - задолженность по основному долгу (л. д. 3-4).

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») (л. д. 64-65).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 4 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 97), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 98), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 11.11.2014между ОАО «ОТП Банк», изменившим в последующем наименование на АО «ОТП Банк», и ФИО1 на основании её заявления был заключен кредитный договор№ (л. д. 7-8), по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент возвратить сумму кредита в размере 99 984 руб. и уплатить на неё проценты - 31,25 % годовых (полная стоимость кредита 31,197 %), с размером ежемесячного платежа 4 369 руб., последний платеж - 3983,66 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения обязательств заемщиком и банком по нему. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ОАО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 68-70).

07.04.2020 между кредитором АО «ОТП Банк», именуемым «цедентом», и ООО «НБК», именуемым «цессионарием», был заключен договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/124, согласно которому банк передал истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора, в котором предусмотрено, что общий объем уступаемых требований по состоянию на 15.03.2020 составляет 354882507,17 руб. Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом (л. д. 13-17).

В акте приема-передачи прав требований (реестре уступаемых прав требования), являющимся Приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020, значится ФИО1, кредитный договор № от 11.11.2014, общая сумма уступаемых прав – 123714,62 руб., сумма основного долга – 78469,30 руб., сумма процентов по кредитному договору – 44657,32 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 588,0 руб. (л. д. 18).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от11.11.2014ФИО1 дала свое согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л. д. 7 на обороте-8).

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих АО «ОТП Банк» уступить права кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 12.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Судом установлено, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения кредита. Вместе с этим обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору на момент передачи прав требования.

В мае 2016 года АО «ОТП Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014, 04.05.2016 мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района вынесен судебный приказ, который 10.06.2016 отменен в связи поступившими от ФИО1 в установленный срок возражениями (л. д. 6).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 123714,62 руб., из которых 78469,3 руб. - задолженность по основному долгу, 44657,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 588,0 руб. – задолженность по комиссиям (л. д. 12).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено. Правильность расчетов задолженности и соответствие их условиям договора судом проверены и признаются верными. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, начиная с 08.04.2020 и до даты полного погашения суммы основного долга, процентов, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку из условий договора уступки прав (требований) от 07.04.2020 следует, что АО «ОТП Банк» передало ООО «НБК» лишь право требования задолженности по кредитному договору в сумме 123714,62 руб., а не в полном объеме (проценты за пользование кредитом, которые будут начислены позже, а также неустойку), как заявлено истцом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно заявленным требованиям с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда с присужденной суммы - 123714,62 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123714,62 руб. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3674,0 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

МеждуООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услугот02.06.2020 № 3/2020 (л. д. 25).

Согласно вышеуказанному договору ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируются. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение понесенных расходов ООО «НБК» представлен: акт приема-передачи оказанных услуг от09.09.2020 к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020№3/2020, платежное поручение№3414 от13.08.2020, из которых следует, что за ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультацию заказчика, проверку платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовку и направление дела в суд заказчиком услуг уплачено15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истцаИП ФИО2 на основании вышеуказанного договора на оказание юридических услуг подготовила и направила в суд исковое заявление, при этом участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, учитывая исход дела, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на представителя в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному соглашению № от 11.11.2014 в размере 123714 (Сто двадцать три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 62 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 123714 рублей 62 копейки, начиная с 5 ноября 2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 (Три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года.