Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права на направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, обязании пенсионный орган направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту в связи с приобретением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является матерью двоих детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с рождением второго ребенка истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

На основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 продала, а истец купила в общую долевую собственность по 1\3 доли каждому квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> за 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 коп.) рублей, которые оплачены продавцу до подписания договора за счёт заёмных средств, полученных истцом в ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности данная квартира находится в залоге у ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на данную квартиру и ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение долга по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть рублей 00 коп.) рублей, в удовлетворении заявления и направлении средств ей было отказано, о чём вынесено решение и выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению УПФР в <адрес> сделка купли-продажи квартиры, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, не повлекла улучшения жилищных условий, имело место восстановление ранее существовавших жилищных условий, а не их улучшение, т.к. истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником данной квартиры, затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение квартиры в собственность ФИО4, впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выкупила квартиру обратно в общую долевую собственность.

Действительно, в связи с тяжёлой болезнью дочери истец в срочном порядке начала собирать деньги на операцию и реабилитацию и вынуждена была продать данную квартиру ФИО4, семья истца остались без своего жилья, проживали <адрес> в съёмном жилье на период лечения дочери, о чём имеются медицинские документы. Понимая тяжёлые жизненные обстоятельства, ФИО4 согласилась на то, чтобы они выкупили у неё квартиру обратно в свою собственность, и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор. Считает, что ей отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату долга по кредиту (займу) на приобретение жилья неправомерно под надуманным предлогом без законных оснований. Право ее собственности на данную квартиру было прекращено в связи с продажей квартиры ФИО4, после чего ее семья не были обеспечены жильём, выкупив квартиру обратно в общую долевую собственность по 1\3 доли каждому они улучшили свои жилищные условия, т.е. получили жильё в собственность. В настоящий момент истец платит проценты по кредиту (займу) и не имеет другой возможности погасить данный кредит (займ) иначе, как за счет средств материнского (семейного) капитала.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение долга по кредиту (займу) на приобретение жилья; признать за истцом право на направление средств материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. на улучшение жилищных условий в виде погашения долга по кредиту (займу), выданному ООО «<данные изъяты>» на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>1; обязать УПФР в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. на улучшение жилищных условий, на погашение долга по кредиту (займу), выданному ООО «Успех» на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что у ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагностирована тяжелая болезнь: злокачественное новообразование соединительной и мягких тканей таза, четвертой стадии. В ДД.ММ.ГГГГ года необходимо была срочная госпитализация в Иркутскую областную детскую клиническую больницу для проведения оперативного лечения и химия терапий. Всего дочери проведено четыре химия терапий и операция по удалению опухоли малого таза. При госпитализации рост опухоли прогрессировал быстро, необходимо срочно принимать меры, в связи с чем, истец приняла решение продать квартиру, т.к. они думали, что придется ехать в больницу в другие регионы, но в <адрес> тоже могли помочь дочери, в связи с чем, они поступили на лечение в больницу в <адрес>. Операцию и химия терапии проводили для них бесплатно, но между операцией и четырьмя химиями она с дочерью проживали в <адрес> на съемной квартире, необходимо было тратить большое количество денежных средств на питание ребенка, гигиену, памперсы, т.к. после химии нарушается кишечная деятельность и т.д. На каждую химию она тратила порядка пятидесяти тысяч рублей, плюс оплата за квартиру и питание. Лечение окончено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, которой она ранее продала свою квартиру, предложила ей выкупить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>1, обратно, поскольку сын ФИО4 не собирался проживать в <адрес>, оставался проживать в <адрес>, ФИО1 согласилась совершить сделку и приобрела квартиру в долевую собственность, в том числе, в долевую собственность своих детей. На момент покупки квартиры у ее семьи не было жилой площади, они проживали у отца истицы в <адрес>. Между химией терапиями и операциями приезжать домой возможности не было, т.к. ребенок мог заболеть, иммунитет после проведенного лечения очень слабый, в связи с чем, необходимо было оставаться между лечениями в <адрес>. Доказательства оплаты лечения дочери за денежные средства, вырученные от продажи квартиры, у истицы отсутствуют, она не собирала никакие чеки и договоры аренды квартир в <адрес>, т.к. ее главная задача спасти ребенка от тяжелой болезни.

Представители ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали. ФИО8 пояснила, что если бы ФИО1 приобрела за счет средств материнского капитала другой объект недвижимости, а не свое прежнее жилье, тогда бы истец улучшила жилищные условия своей семьи. По мнению ответчика, в данном случае, имеет место восстановление ранее существующих жилищных условий, а не их улучшение.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, материалы выплатного дела ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату процентов и погашение основного долга по кредиту (займу) на приобретение жилья, в соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с рождением второго ребенка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия матери ФИО1, приобрели у ФИО4 <адрес>, по 1/3 доли каждому. Покупатели оплатили продавцу денежные средства до подписания настоящего договора в сумме 453026 руб. за счет заемных средств, полученных покупателями в ООО «Успех», по договору целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Переход права собственности по 1/3 доли каждому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала обязательство об оформлении 1/3 доли в праве на <адрес>, в общую собственность ее, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты основного долга и процентов по кредиту (займу) в связи с приобретением жилья, поскольку сделка купли-продажи жилого дома, заключенная ДД.ММ.ГГГГ, не повлекла улучшение жилищных условий, имело место восстановление ранее существовавших жилищных условий, а не их улучшение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является родной сестрой ФИО1, которая в апреле 2017 года продала ей <адрес>, ФИО1 срочно нужны были денежные средства для лечения дочери. Квартиру ФИО4 приобретала для своего сына, впоследствии квартира ее сыну не понадобилась и она (ФИО4) предложила ФИО1 выкупить квартиру обратно. Денежных средств у ФИО1 не было, т.к. все денежные средства, вырученные от продажи квартиры, ФИО1 потратила на лечение дочери, в связи с чем, ФИО1 рассчитывала купить квартиру на денежные средства семейного (материнского) капитала, взяла займ в ООО «<данные изъяты>» и рассчиталась с ней (ФИО4). Лечение и медицинское наблюдение дочери ФИО1 продолжается, все это необходимо делать в <адрес>, по месту жительства такие болезни не лечатся. Квоту, иную материальную помощь ожидать не было смысла, иначе это могло было привести к еще более тяжелым последствиям.

Сомнений относительно сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между ФИО1, ее несовершеннолетними детьми и ФИО4, УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> не высказывалось. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 единственной причиной отказа пенсионного органа в направлении денежных средств семейного (материнского) капитала является то, что, по их мнению, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - это не улучшение жилищных условий семьи ФИО1, а восстановление ранее существовавших жилищных условий.

Судом достоверно установлено, что на момент приобретения <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, ее несовершеннолетних детей, жилого помещения не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договорами купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрела в свою единоличную собственность <адрес>, после в ДД.ММ.ГГГГ года продала квартиру ФИО4, и в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела квартиру в общую долевую собственность. Квартира приобреталась ФИО1 на денежные средства, полученные ею в ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства семейного (материнского) капитала необходимы были ФИО1 для погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Займ в ООО «<данные изъяты>» имел целевое назначение, в связи с приобретением <адрес>, о чем ФИО1 в УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> представлены справка о размере основного долга и процентов за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, до совершения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети ФИО1, а также супруг ФИО10, не являлись правообладателями <адрес>, только после совершения указанной сделки у несовершеннолетних возникли доли в указанном жилом помещении. Сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является улучшением жилищных условий семьи ФИО1

Вывод пенсионного органа о том, что имеет место восстановление ранее существовавших жилищных условий, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, ранее до сделки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась единственным собственником квартиры, только в результате купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 возникло право собственности на 1/3 доли у каждого в <адрес>.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты основного долга и процентов по кредиту (займу) в связи с приобретением жилья, подлежит отмене.

Судом установлено, что размер средств материнского (семейного) капитала ФИО1 на момент ее обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 428026 руб., поскольку ФИО1 пенсионным органом производилась единовременная выплата из средств материнского капитала в размере 25000 руб., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году".

Поскольку ФИО1, в силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", совершила сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым улучшила жилищные условия своей семьи, суд считает возможным, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона, признать за ней право на направление средств материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. на улучшение жилищных условий в виде погашения долга по кредиту (займу), выданному ООО «<данные изъяты>», на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. на погашение долга ФИО1 по кредиту (займу) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение долга по кредиту (займу) на приобретение жилья - незаконным.

Признать за ФИО1 право на направление средств материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. на улучшение жилищных условий в виде погашения долга по кредиту (займу), выданному ООО «<данные изъяты>» на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. на улучшение жилищных условий, на погашение долга ФИО1 по кредиту (займу), выданному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова