Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-548/2016;)~М-564/2016 2-548/2016 М-564/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.

с участием истца, по встречному иску ответчика ФИО5,

представителя ответчика, по встречному иску истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2017 по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Белёвский район о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и встречному иску администрации муниципального образования Белёвский район к ФИО5 о признании регистрации недействительной и признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением (л.д. 33-35) к администрации муниципального образования (далее – МО) Белёвский район о признании членом семьи нанимателя и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения сославшись на следующее.

ФИО1, приходящийся дядей ее умершего мужа ФИО2., является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Она вселилась и зарегистрирована в квартире 15 ноября (так в заявлении) 2011 г. в качестве члена семьи нанимателя. С этого времени она проживает в квартире, производит в ней ремонт, осуществляет коммунальные платежи. При жизни ФИО1 вела с ним общее хозяйство, у них был общий бюджет. Она осуществляла похороны ФИО1 В настоящее время в квартире зарегистрирована только она и обратилась в администрацию МО Белёвский район для переоформления финансового лицевого счета на ее имя. Ей сообщено о невозможности заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.

Просит признать ее членом семьи нанимателя квартиры <адрес> ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и обязать администрацию МО Белёвский район заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Администрация МО Белёвский район обратилась со встречным иском к ФИО5 (л.д. 112-115), ссылаясь на следующее.

Собственником спорной квартиры является администрация МО Белёвский район (так в заявлении). Договор найма жилого помещения был заключен с ФИО1 О регистрации ФИО5 в квартире администрации МО Белёвский район стало известно только из поступившего искового заявления. ФИО5 не является родственницей ФИО1 и предусмотренные ст. 69 ЖК РФ исключительные обстоятельства для признания ее членом семьи нанимателя отсутствуют.

Просит признать регистрацию ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес>, недействительной и признать ее не приобретшей право пользования данным жилым помещением

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО5 свои требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска администрации МО Белёвский район просила отказать.

В возражении на встречный иск (л.д. 128-130) отмечает, что необходимость вселения к ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя была обусловлена плохим состоянием его здоровья и нуждаемостью в постороннем уходе. Ее вселение произошло с согласия нанимателя, с момента вселения она вела совместный быт с ФИО1, они имели общий бюджет и хозяйство. Полагала, что утверждение администрации МО Белёвский район о том, что администрация не давала согласия на ее регистрацию в спорной квартире не соответствует действительности, поскольку регистрация "иных лиц" в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, происходит только с согласия собственника.

Пояснила, что ФИО1 был дядей ее мужа, но поддерживал с ней родственные отношения, она помогала ему. После смерти в 2009 г. жены ФИО1, она стала ухаживать за ним: почти ежедневно приходила к нему, брала у него пенсию, покупала ему продукты, одежду, стирала вещи. Купила ФИО1 в квартиру стиральную машину, телевизор, ковер. Также она сделала в квартире ремонт: заменила двери, провела водопровод. Вместе с ФИО1 в его квартире не жила, но иногда ночевала там. Проживала в это время в своей квартире на <адрес>. Не отрицала, что имеет оставшийся ей по наследству дом на <адрес>, право собственности на который у нее не зарегистрировано. ФИО1 предлагал ей прописаться в его квартире, чтобы потом вместе приватизировать ее. Видимо, так он хотел отблагодарить ее за помощь. В конце 2010 – начале 2011 г. ФИО1 лежал в больнице в г. Белёве и настоял, чтобы она прописалась в его квартире. Они из больницы ездили оформлять регистрацию с согласия ФИО7. Через некоторое время после этого ФИО7 по рекомендации врача перевезли из больницы в г. Белёве в больницу в Щекинском районе, где он умер. После смерти ФИО1 приобретенные в квартиру стиральную машину, телевизор, ковер она перевезла на хранение в дом на <адрес>. В квартире ФИО1 она не живет, но осуществляет все коммунальные платежи.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО Белёвский район по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований ФИО5 просила отказать за необоснованностью. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Пояснила, что собственником спорного жилого помещения является МО г. Белёв Белёвского района, администрация МО Белёвский район осуществляет полномочия собственника. Администрация МО Белёвский район не давала согласия на регистрацию спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, не являющейся родственницей ФИО1 В спорную квартиру ФИО5 не вселялась, она ранее была обеспечена жилым помещением: квартирой по адресу <адрес>. Кроме того, ФИО5 имеет жилой дом по адресу: <адрес> право собственности на который признано за ней решением суда. Отметила, что дом <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем заключение с ФИО5 договора социального найма квартиры в данном доме повлечет обязанность администрации МО Белёвский район предоставить ей благоустроенное жилое помещение.

В возражении на исковое заявление (л.д. 64-65) ответчик (истец) отмечает, что ФИО5 не представила доказательств того, что она приходится родственницей ФИО1 Совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО5 и ФИО1 не было, в связи с чем оснований для признания ее членом семьи нанимателя не имеется. Регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении сама по себе жилищных прав для нее не порождает.

Заслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ показания допрошенных свидетелей и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО г. Белёв Белёвского района. (л.д. 19, 116)

Постановлением администрации МО г. Белёв Белёвского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Белёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148) заключен договор социального найма данного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ФИО1 семья один человек. (л.д. 8, 9-11)

15 января 2011 г. на основании заявления от 11 января 2011 г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО5 Как следует из текста заявления, регистрация произведена с согласия нанимателя ФИО1 (л.д. 80)

Эти обстоятельства подтверждаются также копией паспорта ФИО5 с отметкой о регистрации, выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, адресной справкой. (л.д. 7, 18, 63, 77-78)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 12)

09 июня 2011 г. на обращение ФИО5 по вопросу заключения договора социального найма на квартиру <адрес> в администрация МО г. Белёв Белёвского района сообщила о невозможности заключения такого договора в связи с тем, что она не относится к членам семьи нанимателя. (л.д. 13)

В соответствии с ч. 1.2 ст. 24 Устава МО г. Белёв Белёвского района (в ред. решения Собрания депутатов МО г. Белёв Белёвского района от 20.12.2011 г. № 34/87) все полномочия администрации МО г. Белёв Белёвского района, предусмотренные федеральными законами, законами Тульской области, Уставом, иными муниципальными правовыми актами, исполняет администрация МО Белёвский район в соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

24 марта 2015 г. и 05 октября 2016 г. на аналогичные обращения ФИО5 администрация МО Белёвский район также сообщила ей о невозможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения. (л.д. 14, 15)

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, которые даны судам в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. (абз. 4)

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. (абз. 3, 6)

Исходя из указанных положений жилищного законодательства, закон связывает возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение с его вселением в установленном жилищном законодательством порядке для постоянного проживания в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Свидетель ФИО3 показала, что до 2000 г. она проживала в доме <адрес>, после этого до 2013 г. периодически приходила туда. После того, как жена ФИО1 умерла, ФИО5 взяла шефство над ним. Не видела чтобы ФИО5 проживала с ФИО1. Вела ли ФИО5 общее хозяйство с ФИО1, не знает. Но ФИО5 каждый день приходила к ФИО1, приносила продукты, вывешивала постиранное белье. Когда ФИО1 положили в больницу, ФИО5 навещала его, приносила медикаменты и средства ухода.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 приходился дядей ее племяннику ФИО2, женой которого была ФИО5 ФИО5 ухаживала за больной женой ФИО1, хоронила ее. ФИО5 помогала ФИО1: носила продукты, покупала одежду и обувь, убиралась в его квартире, ухаживала за ним, когда ФИО1 лежал в больнице. Со слов самой ФИО5 ей известно, что вместе они не жили, но она бывала у ФИО1 постоянно. Рогожин часто ночевал в доме ФИО5 на <адрес>. Считает, что ФИО5 содержала ФИО1 за свой счет, общего бюджета у них не было, потому что ФИО1 ничего не получал.

Показания свидетелей, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, не содержат сведений о вселении ФИО5 в квартиру ФИО1 в качестве члена его семьи и не подтверждают ведения ими общего хозяйства. Они свидетельствуют об осуществлении ФИО5 заботы и ухода за ФИО1

Представленные ФИО5 накладные и квитанции о приобретении ею 09 сентября 2010 г. ковра и паласа на сумму <данные изъяты> руб., 29 октября 2010 г. плазменной панели стоимостью <данные изъяты> руб. и 08 ноября 2010 г. СМ (стиральной машины) с резервуаром стоимостью <данные изъяты> руб. не свидетельствуют о приобретении их за счет общего с ФИО1 бюджета. В этих документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно установить, что указанные предметы приобретались именно для жилого помещения ФИО1 (л.д. 58-61)

По сообщению государственного учреждения здравоохранения "Тульский областной хоспис" ФИО1 поступил 26 января 2011 г., находился в учреждении по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110)

В соответствии с п. 2 Правил организации деятельности хосписа (приложение № 10 к Порядку оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.04.2015 г. № 187н) хоспис оказывает паллиативную медицинскую помощь гражданам в амбулаторных и стационарных условиях.

Согласно п. 6 вышеуказанного Порядка паллиативная медицинская помощь оказывается пациентам с неизлечимыми прогрессирующими заболеваниями и состояниями.

Истец (ответчик) пояснила, что ФИО7 с конца 2010-начала 2011 г. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГУЗ "Белёвская ЦРБ", и для оформлении ее регистрации Рогожин отпрашивался из больницы.

В связи с этим и, поскольку после регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в спорном жилом помещении ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти находился в хосписе, где ему оказывалась медицинская помощь в стационарных условиях, ведение ими с ФИО5 совместного хозяйства в этот период исключается.

Таким образом судом установлено, что ФИО5 в предоставленное ФИО1 по договору социального найма жилое помещение не вселялась.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Осуществление ФИО5 захоронения ФИО1 (л.д. 36-37) не может служить основанием возникновения права на жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма.

Представленные ФИО5 доказательства не подтверждают наличие между ней и ФИО1 семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов о том, что ФИО1 хотел вместе с ней приватизировать занимаемую им квартиру, доказательств подачи ФИО1 заявления о приватизации жилого помещения истцом (ответчиком) ФИО5 не представлено.

Представленные ФИО5 сведения о проведении в 2015 г., после смерти нанимателя ФИО1., ремонта в спорном жилом помещении (л.д. 39-44) не могут служить доказательством ее вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 и ведения с ним общего хозяйства.

При установленных судом обстоятельствах дела факт внесения ФИО5 платы за спорное жилое помещения, и коммунальные услуги (л.д. 16, 18) сам по себе не порождает права на жилое помещение.

Из объяснений сторон судом установлено и ими не оспаривается, что ФИО5 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит.

Представителем администрации МО Белёвский район представлены сведения о том, что ФИО5 24 декабря 1981 г. было представлено жилое помещение: квартира по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес> (л.д. 132-135), с регистрационного учета в котором она снята 15 января 2011 г., а также решение Белёвского районного суда Тульской области, которым за ФИО5 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 142-145)

Таким образом ФИО5 имеет право на другое, не являющееся предметом данного спора, жилое помещение.

Постановлением главы администрации Белёвского района Тульской области от 26.09.2001 г. № 532 (с учетом внесенных в него постановлением администрации МО Белёвский район от 11.11.2008 г. № 683 изменений) утвержден акт межведомственной комиссии от 21 сентября 2001 г. по определению фактического состояния непригодного для проживания жилого фонда, которым признаны дома муниципального образования Белёвский район Тульской области непригодными для проживания согласно прилагаемому списку. Из приложения к акту "Перечень жилых помещений, непригодных для проживания по МО Белёвский район" следует, что в него под порядковым номером 167 включен дом по адресу: <адрес>. (л.д. 136-141)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В связи с этим доводы представителя администрации МО Белёвский район о том, что заключение с ФИО5 договора социального найма спорного жилого помещения повлечет обязанность администрации МО Белёвский район предоставить ей благоустроенное жилое помещение заслуживают внимания.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено и истцом (ответчиком) ФИО5 не оспаривается, что родственницей ФИО1. она не приходится.

ФИО2 супруг ФИО5, на которого она указывает как на племянника ФИО1., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 26)

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 70 ЖК РФ для регистрации ФИО5 в спорное жилое помещение кроме согласия его нанимателя ФИО1 требовалось согласие наймодателя.

Доказательств того, что эти требования закона при регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении соблюдены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ею не представлено.

Как следует из заявления о регистрации (л.д. 80), регистрация произведена с согласия лишь нанимателя ФИО1., который со слов указан как племянник, что противоречит установленным судом обстоятельствам дела об отсутствии родственной связи между ФИО5 и ФИО1

Ответчиком (истцом) представлена справка, согласно которой ФИО1 за разрешением на регистрацию ФИО5 в администрацию не обращался. (л.д. 62)

Истцом (ответчиком) ФИО5 это обстоятельство не оспаривается.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 288 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

ФИО5 не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания ее членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 и наличие предусмотренных законом оснований для признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

При установленных судом обстоятельствах дела с учетом приведенных норм жилищного законодательства и практики его применения суд признает установленным, что ФИО5 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 не являлась, в спорное жилое помещения она не вселялась, регистрация ФИО5 в спорной квартире в нарушение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ произведена в отсутствие согласия наймодателя, в связи с чем такая регистрация не повлекла возникновение у ФИО5 прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В связи с этим оснований для понуждения администрации МО Белёвский район к заключению с ФИО5 договора социального найма жилого помещения также не имеется.

По этим же основаниям встречные исковые требования администрации МО Белёвский район о признании регистрации ФИО5 в спорной квартире недействительной и признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сохранение за ФИО5 регистрации в квартире, право пользования которой она не приобрела, является препятствием к осуществлению собственником данного жилого помещения прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ размере 6 000,00 руб., от уплаты которой администрация МО Белёвский район освобождена на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования Белёвский район о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования Белёвский район к ФИО5 о признании регистрации недействительной и признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать регистрацию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес> недействительной.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Белёвский район государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06 марта 2017 г.

Справка

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.07.2017 года решение Белевского районного суда Тульской области от 28.02.2017 года в части признании недействительной регистрации ФИО5 по адресу: <адрес> изменено, изложено в указанной части в следующей редакции «снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

В остальной части решение Белевского районного суда Тульской области от 28.02.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.