Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

№ 2-179/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 22 мая 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в котором с 18.08.2004г. зарегистрирован как член ее семьи ответчик. Стороны в период с 25.02.2000г. по 27.01.2014г. состояли в зарегистрированном браке, брак, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 25.12.2013г. Фактические брачные отношения прекращены в июле 2013 г., в декабре 2013г. ответчик съехал из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, проживает по адресу: <адрес>, на требования сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО4 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, о чем письменном виде предоставил заявление о признании иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо представитель ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причина неявки суду не известно, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2002г.

Согласно справке № от 20.03.2018г. администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ в доме по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО1 (сын), а также с 17.08.2004г. ФИО5 (муж).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке, брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 25.12.2013г.

Таким образом, из вышеназванных обстоятельств, установлено, что с 2013г. ответчик не проживал в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не нес, сохранил лишь регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, которая носит уведомительный характер и сама по себе не может рассматриваться как сохранение права на жилое помещение, вселиться в данное жилое помещение не пытался, в семейных отношениях с собственником не состоит, выехал в другое место жительства, какой-либо заинтересованности в проживании по данному месту жительства не проявлял и за защитой своего права на проживание в этом жилом помещении в установленном порядке не обращался, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, какого-либо соглашения собственника жилого помещения с ответчиком о возможности проживания ФИО5 вышеуказанном доме не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что отношения по проживанию ответчика в спорном жилом помещении прекращены в добровольном порядке, а сам по себе факт регистрации в этом помещении не является безусловным основанием для сохранения права пользования данным жильем, в связи с чем ответчик не сохранил право пользования спорным жильем, и его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением, в силу ст. 31 Жилищного Кодекса РФ.

При принятии решения о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика, снятии с регистрационного учета суд также учитывает признание иска ответчиком.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом выше изложенных обстоятельств признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его, в связи с чем приходит к выводу, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: РБ, <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО6 , с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2018г.